АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-17775/2024 

 

Дата принятия решения – 17 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обращении взыскания на следующее имущество: автомобиль грузовой Газ GAZELLE, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак O687ОН716; автоприцеп ЧМЗАП93853, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AP692616; автомобиль грузовой КАМА3460700, государственный регистрационный знак 

<

***>,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2024г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налогоплательщик, ООО «А-Современные технологии Электромонтажа»), об обращении взыскания на следующее имущество: автомобиль грузовой Газ GAZELLE, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак O687ОН716; автоприцеп ЧМЗАП93853, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AP692616; автомобиль грузовой КАМА3460700, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, а не обязанностью суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представитель ответчика не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в том числе в связи с намерением погасить образовавшуюся перед бюджетом задолженность.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку удовлетворение заявления может нарушить права иных кредиторов, которые могут заявить свои требования в рамках дела о банкротстве ответчика. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в отношение ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

По результатам налоговой проверки ответчик решением №12 от 12.12.2022г. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в общем размере 59 479 272руб., пени в размере 35 729 263,23руб., штраф в размере 1 579 622,55руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ответчик в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 22.03.2023 №2.7-18/008261@ решение налогового органа №12 от 12.12.2022г. отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023г. решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12 от 12.12.2022 в части доначисления налога на прибыль организации в полном объеме, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в части пунктов 2.1.40, 2.1.47, 2.1.48, соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу №А65-17422/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение №7 о принятии обеспечительных мер от 13.02.2023г. в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества.

Налоговым органом в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №467 об уплате задолженности от 27.04.2023г. в размере недоимки 59 308 220,85руб., пени 33 686 664,39руб., штрафа 1 579 622,55руб. со сроком исполнения до 05.06.2023г.

В установленный  требованием срок обязательства со стороны ООО «А-Современные технологии Электромонтажа» не исполнены.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованию, налоговым органом в порядке, установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 14.07.2023 №22 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 95 806 575,29руб.

Принадлежность данных транспортных средств ответчику подтверждается ответом подразделения ГИБДД на запрос суда от 28.06.2024г.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащих обществу транспортных средств было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2023г. за № 2023-007-771512-909. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам) согласно решению от 12.12.2022 №12 исполнение решения обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с решением № 7 о принятии обеспечительных мер от 13.02.2023г. на имущество, заявленное требование  налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) движимое имущество: автомобиль грузовой Газ GAZELLE, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак O687ОН716; автоприцеп ЧМЗАП93853, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AP692616; автомобиль грузовой КАМА3460700, государственный регистрационный знак 

<

***> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов