Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5150/2024

г. Петрозаводск

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   18 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»

о  о признании права общей долевой собственности на земельный участокпризнании права общедолевой собственности на земельный участок, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о предоставлении доступа в подвальное помещение,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2024 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.07.2023 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»

(далее – ответчик, Общество, ООО «СДСПМК») со следующими требованиями:

1.                 Признать право общей долевой собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий.           2. Признать право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 10:07:0010227:130, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий.          3. Обязать ООО «СДСПМК» предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 доступ в подвальное помещение в здании, кадастровый номер 10:07:0000000:3431, расположенное по адресу: 

<

...> течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу с передачей ключей.          4. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика, ООО «СДСПМК» в пользу истца, ИП ФИО1 неустойку в сумме 4000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.  о признании права общей долевой собственности на земельный участок

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции,  изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд перед вынесением резолютивной части решения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 26.02.2025 до 04.03.2025 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, кадастровый номер 10:07:0010277:127, площадью 95,1 кв.м., расположенных на 1 этаже в 3-х этажном здании, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.10.2023. 

Собственником  остальных  помещений  в  здании  является  ответчик -  ООО «СДСПМК».

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010227:130, площадью 971 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, образованного путем раздела из земельного участка кадастровым номером 10:07:0010227:30.

Земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 принадлежит ответчику на праве собственности, №регистрации права 10-10/003- 10/003/006/2015-2912/1.

Земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:130 принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, № регистрации права 10-10/003-10/003/006/2015-2911/1.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.06.2003 года, в помещениях, принадлежащих истцу, были установлены туалет и раковина, следовательно, к помещениям был подведен водопровод и канализация, однако, на момент приобретения помещений истцом, подводка труб водоподачи и водоотведения из подвального помещения были отключены. Истец с целью осуществления своей предпринимательской деятельности и содержания своего имущества в надлежащем состоянии, решил восстановить водопроводную и канализационную систему, для чего необходимо попасть в подвальный этаж, который принадлежит ответчику.

03.04.2024 года ИП ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «СДСПМК» о предоставлении доступа к подвальным помещениям для подключения к инженерным коммуникациям водопровода и канализации.

В ответном письме от 15.04.2021 года ООО «СДСПМК» отказали  в доступе.

На момент заключения договора купли-продажи помещений с кадастровым № 10:07:0010277:127 у ФИО4 (продавец) право собственности на земельный участок с кадастровым № 10:07:0010277:30 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец полагает, что на основании указанной сделки возникло также и самостоятельное право собственности на земельный участок с кадастровым № 10:07:0010277:30 и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № 10:07:0010277:130 в объеме доли, пропорциональной площади принадлежащих ей помещений.

По мнению истца, эксплуатация помещений с кадастровым № 10:07:0010277:127, собственником которых является ИП ФИО1, невозможна без использования  земельного  участка  с  кадастровым №  10:07:0010277:30  и  участка  с кадастровым № 10:07:0010277:130, следовательно, приобретение права собственности ответчиком земельного участка с кадастровым № 10:07:0010277:30 и права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым № 10:07:0010277:130 без учета права долевой собственности на земельный участок собственнику помещений с кадастровым номером 10:07:0010277:127, расположенных в здании, нарушает установленный действующим законодательством запрет на раздельный оборот земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, то в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с учетом его уточнения.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. Между ООО «СДСПМК» (Абонент) и ООО «Карелводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор №78 от 19.10.2021 года водоснабжения здания по адресу: 

<

...>., согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство по отпуску питьевой воды и приему сточных вод от Абонента. Абоненту на праве собственности принадлежат сети холодного водоснабжения и водоотведения позволяющие обеспечивать здание по адресу: 

<

...>. питьевой водой и пользоваться канализационными сетями для сбора и отведения сточных вод. Иные лица (субабоненты) опосредованно присоединенные к сетям ООО «СДСПМК» (Абонента) отсутствуют. Истец не является собственником водопроводных и (или) канализационных сетей и иных устройств, необходимых для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не несет расходов на их эксплуатацию и обслуживание, прибор учета холодной воды, допущенный к эксплуатации не установлен. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «СДСПМК», и ИП ФИО1 и иными собственниками (до приобретения помещений ИП ФИО1) по адресу 

<

...>. не составлялся и не подписывался. По мнению ответчика, требования истца об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения  не основаны на доказательствах имеющихся в материалах дела, ответчик не отказывал истцу в праве доступа в подвальные помещения, при этом порядок присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения установлен ФЗ РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644. В части требований истца о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 10:07:0010227:130  ответчик пояснил, что принадлежащее истцу нежилое помещение кадастровый номер 10:07:0010277:127 расположено на земельном участке кадастровый номер 10:07:0010227:130 общей площадью 971 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий. Земельный участок предоставлен ООО «СДСПМК» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления главы администрации местного самоуправления №119 от 26.02.2001 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2015 года сделана запись регистрации №10-10/003-10/003/006/2015-2911/1. Предыдущий правообладатель нежилого помещения права на земельный участок надлежащим образом не оформляла. В соответствии п. 1,2 ст.39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, Банку России. Таком образом, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в ст.39.9 ЗК РФ, ему земельный участок не может предоставляться на праве постоянного бессрочного пользования. В части требований истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 ответчик пояснил, что он принадлежит ООО «СДСПМК» на праве собственности о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2015 года сделана запись регистрации №10-10/003-10/003/006/2015-2912/1. На земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие правообладателю ООО «СДСПМК» с кадастровыми номерами: 10:00:0000000:340 (здание котельной), 10:07:0000000:3432 (здание склада), 10:07:0000000:7430 (здание подстанции), 10:07:0010227:53 (ремонтные мастерские), 10:07:0010227:54 (гараж стоянка). Иные объекты недвижимости (объекты капитального строительства), принадлежащие истцу и/или третьим лицам на земельном участке, отсутствуют. Истец владеет нежилым помещением которое расположено на земельном участке с кадастровым номером10:07:0010227:130. Спор о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует,  в связи с чем требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 не подлежит удовлетворению так как они не основаны на номах действующего земельного законодательства.

            При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположены помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010227:130. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО «СДСПМК» 29.10.2015, в подтверждение чего сторонами в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН (том 1 л.д. 89-109). 

Таким образом, с момента регистрации права собственности на нежилые помещения к покупателю автоматически в силу закона переходит существовавшее у продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и его признание в судебном порядке не требуется, в связи с чем в указанной части исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды до 1 июля 2012 года, согласно части 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами (кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 N 11-КАД22-14-К6).Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сохраняется.

Требование истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

На спорном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «СДСПМК»  - здание котельной, здание склада, здание подстанции, ремонтные мастерские, гараж стоянка. Иные объекты недвижимости (объекты капитального строительства), принадлежащие истцу и/или третьим лицам на земельном участке, отсутствуют.

Земельный участок кадастровым номером 10:07:0010227:30 принадлежит ООО «СДСПМК»  на праве собственности с 2015 года, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 82-98). Представитель ответчика пояснял, что земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией Сортавальского городского поселения. На момент приобретения ФИО1 помещений правовой режим ранее существовавшего земельного участка кадастровым номером 10:07:0010227:30 изменился, он был разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010277:130 на котором и расположено здание со спорными помещениями, принадлежащими истцу.

Как уже указывалось судом, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, необходимым условием для возникновения права собственности на земельный участок является приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости.

Объект недвижимости (нежилые помещения), приобретенный истцом, на земельном участке кадастровым номером 10:07:0010227:30, не расположен; спор о зарегистрированном праве на земельный участок отсутствует; надлежащих доказательств возникновения у истца права не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации помещений без использования спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Требование истца об обеспечении доступа в подвальное помещение в здании и передаче ключей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В пункте 2 постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления № 64).

Из материалов дела следует, что нежилое здание технологически присоединено к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, Обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 73 от 19.10.2021 с ООО «Карелводоканал». Из технического паспорта на нежилое помещение усматривается наличие туалета, раковины. Истец в иске указывает, что на момент приобретения им помещений водопроводные и канализационные трубы отсутствовали и для осуществления предпринимательской деятельности она решила восстановить канализационную и водопроводную систему, в чем ей было отказано Обществом (письмо № 57 от 15.04.2024). Наличие ранее подключенного водопровода и канализационных сетей истец подтвердил представленными в материалы дела договором аренды от 01.01.2012, заключенным предыдущим собственником ФИО4 с ФИО5, санитарно-эпидемиологическим заключение, протоколами лабораторных испытаний. Доказательства того, что истцу предлагалось обеспечить доступ в подвальное помещение для восстановления водоснабжения и канализационной системы ответчиком не представлено. С учетом изложенного требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 304 ГК РФ.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предоставления доступа суд исходит из критерия разумности, в связи с чем, устанавливает 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит присудить судебную неустойку в сумме 4000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда в части обеспечения доступа в подвальное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1500 руб. в день до дня фактического исполнения предпринимателем решения суда, которая подлежит взысканию только по истечении установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения суда.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) доступ в подвальное помещение в здании, кадастровый номер 10:07:0000000:3431, расположенное по адресу: 

<

...> течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу с передачей ключей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.            Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в срок, установленный судом, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

3.            Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.