АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2517/2017

12 июля 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, о признании права собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 09/17 от 01.01.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

                                                              У С Т А Н О В И Л:  

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края,  г. Барнаул, о признании права собственности на объект газоснабжения Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул.

         В обоснование исковых требований истец указывает на то, между ним и обществом с ограниченной ответственностью П.Г.Т. «Октябрьский» был заключен договор о совместной деятельности с целью ввода в эксплуатацию спорного объекта, в соответствии  с которым введенный в эксплуатацию спорный объект газопровода будет принадлежать на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул». У истца имеется акт приемки газопровода, но отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое получить не предоставляется возможным, в результате чего отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать право собственности на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России».

         В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

         Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

         В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в котором он по иску возражал. Считал, что истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие возведенной самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка под самовольной постройкой, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство спорного объекта. Просил в иске отказать.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и акционерным обществом  «Газпром газораспределение Барнаул» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4855-з, в соответствии с которым акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул» во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:61:000000:452, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027, площадью 132 кв.м. в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная. Участок предоставлен для строительства объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027».

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.4 договора аренды).

28.08.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью П.Г.Т. «Октябрьский» (Сторона 1) и открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (Сторона 2) заключен договор о совместной деятельности (далее - договор), из которого следует, что данный договор заключен с целью ввода в эксплуатацию объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения указанной цели.

Согласно п. 2.1-2.3 договора Сторона 1 обязуется внести свой вклад, провести необходимые согласования с органами государственной власти, местного самоуправления и оформить акт ввода объекта в эксплуатацию. Сторона 2 обязуется провести пусконаладочные работы, содействовать Стороне 1 в воде его в эксплуатацию, используя свои профессиональные знания, умения, деловые связи и деловую репутацию, а также зарегистрировать право собственности на объект в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Вклады сторон вносятся ими в совместную деятельность в ходе ввода в эксплуатацию объекта по мере необходимости.

В соответствии с п. 3.1 договора введенный в эксплуатацию в результате совместной деятельности объект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», а также права требования, возникшие из совместной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно открытому акционерному обществу «Алтайгазпром».

По окончании строительства газопровода составлен акт приемки законченного строительством объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края», строительный паспорт газопровода.  

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности, представленным истцом в материалы дела, построенный объект соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к опасным производственным объектам, использующим природный газ.

Согласно заключения государственной экологической экспертизы № 1016 от 31.01.2007 года, выполненного Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, по объекту: «Рабочий проект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» установлено, что намечаемая деятельность в целом соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Воздействие проектируемых газовых сетей на окружающую среду оценивается в допустимых пределах при условии выполнения мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций.

25.11.2016 года истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода.

02.12.2016 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула было отказано в выдаче разрешения, поскольку не представлены документы, указанные в п. 2, 7, 9, 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, лицом, уполномоченным распоряжаться от имени собственника земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (Главным управлением имущественных отношений Алтайского края- в настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края), истцу предоставлен в аренду соответствующий земельный участок для строительства объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края в кадастровых кварталах 22:61:021004, 22:61:021005, 22:61:021009, 22:61:021012, 22:61:021016, 22:61:021020, 22:61:021027».

Изложенное свидетельствует о возведении истцом объекта капитального строительства на предназначенном для этих целей и отведенном для строительства газопровода земельном участке.

Согласно заключениям экспертов объект соответствует требованиям промышленной безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при аренде земельного участка для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку. За арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» от 20.12.2007 года, приемочной комиссией в составе представителей проектной, эксплуатационной организации, органов Ростехнадзора, было установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края» считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений при строительстве строительных норм и правил и возможной угрозе, в случае сохранения объекта, для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Определяя индивидуализирующие признаки объекта, а также, основания для признания объекта недвижимым имуществом, суд исходил из понятия недвижимого имущества, данного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам относятся прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 11 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопроводы являются линейными объектами, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приняв во внимание отсутствие у объекта – «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула Алтайского края»,  признаков того, что он является вспомогательным по отношению к какому-либо основному объекту, суд отнес его к объектам недвижимого имущества.

По результатам технической инвентаризации газопровода в микрорайоне «Спутник» г. Барнаул, органом технической инвентаризации - филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю составлен технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимого имущества от 30.09.2011 года, содержащий наименование объекта недвижимого имущества.

Спорный объект  был  поставлен  на  кадастровый  учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.05.2016 года.  

Из представленных истцом документов следует,  что  спорный  объект  сооружен  им  за  счет  собственных  средств,  на  отведенном земельном участке. 

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что на застройщика возлагается обязанность по получению разрешения на строительство.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном  объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул на объект газоснабжения: «Сеть газоснабжения: Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная п. Октябрьский г. Барнаула», протяженностью 11,565 км.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Т.В. Бояркова