АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3502/2025

06 ноября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камкарс»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2025;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камкарс»

на решение от 21.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025

по делу № А51-11425/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкарс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683038, 

<

...>, пом./оф. 99)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

о признании незаконными решений   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камкарс» (далее - заявитель, общество, ООО «Камкарс») обратилось с заявлением                                     в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган):

- от 28.08.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные                          в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/220222/3071010, 10702070/090322/3089766;

- от 29.08.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/120421/0099145, 10702070/060721/0203233, 10702070/060821/0242415, 10702070/130122/3012511, 10702070/130122/3012356, 10702070/010322/3079956;

- от 30.08.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/030221/0025782, 10702070/040221/0026658, 10702070/150421/0102846;

- от 01.09.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ                   № 10702070/100821/0246938.

Решением Арбитражного суда Приморского края 21.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь                                   в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, ООО «Камкарс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе общество настаивает на том, что выводы судов о наличии у таможни оснований для вынесения оспариваемых решений являются ошибочными ввиду представления в ходе таможенного контроля всех имеющиеся у общества документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Обращает внимание на то, что общество ввезло на таможенную территорию товар по цене идентичных (однородных) товаров, представило все необходимые для таможенного оформления документы, необходимые, достаточные и доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота в подтверждение действительной стоимости приобретенного товара по заявленной цене. Помимо этого, полагает, что суды были не вправе основывать свои суждения на доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), но не представленных обществу и в материалы дела. Считает, что материалы уголовного дела, производство по которому прекращено, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости.  Приводит доводы о неправильном определении таможенным органом метода определения таможенной стоимости

В отзыве на кассационную жалобу таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Судом округа удовлетворено ходатайство представителя таможенного органа об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа                                         к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию                             с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителя не обеспечено подключение.

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, представителю таможни обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа пришел                           к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя таможенного органа.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторговых контрактов от 25.01.2021 № SKRUSRK 2101 и от 20.01.2021 № ELPRUS 21/1, заключенных с компаниями «SK NETWORKS CO., LTD» и «ELPIS CORPORATION», Республика Корея на таможенную территорию ЕАЭС в период с февраля 2021 года по март 2022 года на условиях CFR Владивосток, CFR Находка ввезены товары: «аккумуляторы электрические свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающие с жидким электролитом, массой более 5 кг: стартерные свинцово-кислотные аккумуляторные батареи, предназначенные для моторных транспортных средств».

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню 12 ДТ №№ 10702070/220222/3071010, 10702070/090322/3089766, 10702070/120421/0099145, 10702070/060721/0203233, 10702070/060821/0242415, 10702070/130122/3012511, 10702070/130122/3012356, 10702070/010322/3079956, 10702070/030221/0025782, 10702070/040221/0026658, 10702070/150421/0102846, 10702070/100821/0246938. Таможенная стоимость задекларированных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 02.08.2022 по 05.07.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Камкарс» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров), задекларированных по ДТ, результаты которой оформлены актом проверки от 05.07.2023 № 10702000/229/050723/А002997.

В ходе проверки отделом дознания Владивостокской таможни проведены ОРМ (наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). По итогам проведения ОРМ получены документы, имеющие отношение к организации внешней поставки спорных товаров, которые отличаются от документов, представленных при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров, в части заявленной таможенной стоимости.

По итогам проведения камеральной таможенной проверки приняты решения от 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым таможенная стоимость товаров определена с использованием первого метода исходя из действительной стоимости товаров, содержащейся в коммерческих документах, обнаруженных таможенным органом в ходе ОРМ, что привело                   к доначислению таможенных платежей.

Полагая, что представленные обществом в таможенный орган документы содержали достоверную информацию и подтверждали заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, указывая на незаконность решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, ООО «Камкарс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Признав полученные таможней в рамках проведения ОРМ документы надлежащими доказательствами недостоверности заявленных обществом сведений о цене товара, соответственно, о его таможенной стоимости, принимая во внимание, что декларантом доказательств, безусловно свидетельствующих о правильности определения заявителем таможенной стоимости на стадии декларирования товара, не представлено, суды посчитали обжалуемые решения соответствующими требованиям таможенного законодательства.

Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе сведения о товарах: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации, являются, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пунктах 1, 2 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Правильно применив изложенные выше нормы таможенного законодательства, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суды установили, что заявленные ООО «Камкарс» в спорных таможенных декларациях сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, поскольку содержащиеся в коммерческих документах (упаковочных листах, прайс-листах, сертификатах происхождения, коносаментах и инвойсах), полученных в ходе ОРМ, сведения о действительной стоимости товара значительно превышают стоимость, указанную в спорных ДТ, что свидетельствует о недостоверности заявленных при декларировании сведений о ввезенных товарах и неверном определении их таможенной стоимости.

Суды исходили из того, что добытые в ходе ОРМ документы идентифицируются с товарами, задекларированными в спорных декларациях, и подтверждаются перепиской между обществом и иностранными компаниями - поставщиками товаров «SK NETWORKS CO., LTD» и «ELPIS CORPORATION», выявленной при анализе электронного почтового ящика ООО «Камкарс» в ходе проведенного на основании постановления судьи Приморского краевого суда ОРМ «наведение справок». Кроме того, на электронной почте обнаружены письма с темами «для таможни», содержащие товаросопроводительные документы и инвойсы, сведения о таможенной стоимости в которых значительно занижены.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 статьи 351, пунктом 1 статьи 356 ТК ЕАЭС, суды подчеркнули, что право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено,  в том числе оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, учитывая отсутствие ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате ОРМ, суды отклонили довод заявителя о неправомерном использовании в рамках камеральной проверки сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Все заявленные в кассационной жалобе доводы общества были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылка общества на то, что доказательства, полученные в результате  ОРМ, не представлены обществу и в материалы настоящего дела, судом округа отклоняется. Все документы, послужившие основанием для выводов о недостоверном определении обществом таможенной стоимости, имеются в распоряжении общества, поскольку выявлены при анализе электронного почтового ящика ООО «Камкарс». Кроме того, документы, полученные при проведении ОРМ, в отношении каждой спорной декларации приобщены к материалам электронного дела, они признаны судами достаточными и достоверными для установления фактических обстоятельств дела.

Довод общества о неправильном избрании таможней метода определения таможенной стоимости ошибочен, поскольку из материалов дела следует, что в качестве ценовой информации таможенным органом использована цена, указанная в инвойсах, полученных в ходе камеральной проверки при проведении ОРМ, то есть использована действительная цена сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора применены общие принципы и правила, установленные статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что декларантом не представлены доказательства, опровергающие либо позволяющиеся усомниться в достоверности представленной таможенным органом информации, а также сделанных судами на ее основе выводов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьей 286, 297 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А51-11425/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Меркулова

Судьи                                                                                               Л.М. Черняк

И.В. Ширяев