ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22841/2023

город Ростов-на-Дону

09 июля 2024 года

15АП-7812/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от ООО «Объединённый водоканал» посредством системы веб-конференции ИС  «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, диплом,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А3222841/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединённый водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Саратовводоканалсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭТР»  об оспаривании решения и предписания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединённый водоканал» (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 10.04.2023 № 023/07/31621/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и  порядка заключения договоров и предписания от 10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023 о  совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения  торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк: общество с  

ограниченной ответственностью «Саратовводоканалсервис»; общество с ограниченной  ответственностью «ЭТР».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024: 

- признаны незаконными решение Управления от 10.04.2023 № 023/07/31621/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и  порядка заключения договора и предписание от 10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023 о  совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения  торгов;  

- с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Решение мотивировано тем, что заказчик имеет право самостоятельно  определять наиболее приемлемые способы обеспечения исполнения обязательства по  контракту, а также количество таких способов, что не является ограничение прав  участников торгов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Общества.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что требование  об оказании крупной суммы обеспечения исполнения договора может создать  значительные финансовые трудности для участников закупок, особенно для малого и  среднего предпринимательства. Заказчику следовало указать в документации о закупке  на возможность использования альтернативных механизмов обеспечения исполнения  обязательств, таких как банковские гарантии или поручительства, которые могут быть  более гибкими и менее обременительными.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его  представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным  в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Управление, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим  способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

20.03.2022 Обществом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), а также Положением о закупке товаров, работ,  услуг для нужд Общества, утверждённым решением от 01.03.2023 № 7-Р, размещено на  официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение   № 32312208915 о проведении запроса предложений в электронной форме на право  заключения договора на выполнение работ по комплексной гидродинамической  промывке сетей водоотведения.  

Пунктом 15 Информационной карты Общество установило, что обеспечение  исполнения договора предоставляется путем перечисления денежных средств на счёт  заказчика, в размере, эквивалентном 50% (пятидесяти процентам) от цены договора, по  которой в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ заключается договор.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе  предложений № 32312208915-01 от 31.03.2023 была подано одно предложение - ООО  «АДС-ЭНЕРГО», которая была признана обоснованной.  

В Управление поступила жалоба ООО «Саратовводоканалсервис» от 29.03.2022  на действия Общества, как организатора торгов, в части неправомерного установления  требований в разделе 10 и 15 извещения № 32312208915 (л.д. 79-83): участник должен  являться членом саморегулируемой организации в области, соответствующей предмету  договора в случае, когда Техническим заданием по предмету закупки, предусмотрено  данное требование; требование об обеспечении исполнения договора предоставляемое  путём перечисления денежных средств на счёт заказчика.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Саратовводоканалсервис»,  комиссией Управления 10.04.2023 вынесено решение № 023/07/3-1621/2023, согласно  которому:  

1) жалоба ООО «Саратовводоканалсервис» признана обоснованной; 

2) организатору торгов выдать предписание о совершении действий,  направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов;  

3) передать материалы должностному лицу для принятия решения о  возбуждении административного производства.  

10.04.2023 Управление выдало предписание, согласно которому Обществу  надлежало в срок до 10.05.2023:  

1) Организатору торгов совершить действия, направленные на устранение  нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол № 3231220891501 от 31.03.2023; внести изменения в Документацию с учётом вынесенного решения от  10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023; продлить срок приёма заявок, с учётом вынесенного  решения от 10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023;  

2) Оператору электронной площадки – обеспечить Обществу возможность  исполнения настоящего предписания;  

3) Обществу и ООО «ЭТР» в срок до 13.05.2023 представить в Управление  подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В силу подпункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в  документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к  безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам,  упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и  предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  

разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные  требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в  документации о закупке не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к  безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам,  упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно  содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с  определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика.  

 Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ организатору торгов или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи  заявок на участие в торгах лиц, права или законные интересы которых могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов.  

 В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке  является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения  процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения. Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен  руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).  

Согласно решению Управления 10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023, Обществом  при размещении 20.03.2022 извещения № 32312208915, требование к участникам о  членстве в СРО, материалами закупки не подтверждается (л.д. 70-71), в связи с чем  данный довод жалобы ООО «Саратовводоканалсервис» был признан Управлением  необоснованным.  

В соответствии с пунктом 11 Документации о закупках, при осуществлении  конкурентной закупки заказчик вправе установить требование об обеспечении заявки  на участие в процедуре закупки. При этом, в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные  требования к такому обеспечению.  

Согласно пункту 11.8.1 Документации о закупках, размер обеспечения  исполнения договора должен составлять от 5 (пяти) до 50 (пятидесяти) процентов от  цены, предложенной победителем закупки (цены по которой заключается договор), но  не менее чем в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса. Размер  обеспечения исполнения договора с неопределённым объёмом должен составлять от 5  (пяти) до 50 (пятидесяти) процентов от максимального значения цены договора, но не  менее чем в размере аванса, если договором предусмотрена выплата аванса.  

В пункте 15 информационной карты определено, что обеспечение исполнения  договора предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт заказчика, в  размере, эквивалентном 50% (пятидесяти процентам) от цены договора, по которой в  соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ заключается договор (л.д. 72).  

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в силу положений части 25  статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ, статей 329 и 368 Гражданского кодекса  Российской Федерации, названное требование Общества сужает круг потенциальных  

участников запроса предложений, так как исключает возможность предоставления  обеспечения иным способом.  

Апелляционный суд находит позицию Управления, основанной на неверном  толковании норм права.  

 Положениями части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено,  что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную  деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок  подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с  обеспечением закупки положения.  

 В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик  вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на  участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого  обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о  закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому  обеспечению.  

 Таким образом, заказчикам предоставлено право на установление в положении о  закупке и в закупочной документации требований о предоставлении участником  закупки обеспечения заявки на участие в закупке, условий его предоставления,  возврата и удержания, в том числе допустимых форм, конкретного размера и срока  действия обеспечения заявки на участие в закупке.  

Доказательства того, что Общество установив требование к обеспечению,  допустило нарушение прав и законных интересов участников запроса предложений, в  том числе ООО «Саратовводоканалсервис», либо необоснованно привело к ограничило  числа участников, в материалы дела не представлены.  

Решение комиссии Управления также не содержит выводов о том, в чём  выразилось нарушением прав ООО «Саратовводоканалсервис».  

Оценив в совокупности материалы дела и доводы ООО  «Саратовводоканалсервис», апелляционный суд считает, что доводы ООО  «Саратовводоканалсервис» в указанной части носят субъективный характер о  несогласии с условиями запроса предложений.  

 Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает  решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если  жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся  предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения  торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов  несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.  

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального  закона № 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит (в том числе) выдача  организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении  действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения  торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе  проведения торгов.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что  оснований для признания жалобы ООО «Саратовводоканалсервис» у комиссии  Управления не имелось, в связи с чем, решение от 10.04.2023 № 023/07/3-1621/2023 по  результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка  заключения договоров не соответствует положениям Федерального закона № 223-ФЗ и  

нарушает права и законные интересы Общества, возлагая не него обязанность  совершить действия, не предусмотренные законом.  

В связи с отсутствием доказательств нарушения Обществом положений  Федерального закона № 223-ФЗ при запросе предложений на основании извещения   № 32312208915, апелляционный суд считает, что у Управления отсутствовали  основания для выдачи 10.04.2024 Обществу предписания № 023/07/3-1621/2023 о  совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения  торгов.  

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление  освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А3222841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева