АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6672/2025

г. Чебоксары

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Харитонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Планета", 428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехСнаб", 428010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании устранить недостатки, при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (сроком до 31.12.2026), установил:

товарищество собственников жилья "Планета" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехСнаб" с требованием обязать в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки на объекте "жилой дом по адресу: 

<

...>":

- полотнища рулонных материалов приклеить к подготовленной вертикальной поверхности парапета (п. 5.1.16 CП 17.13330.2017 "Кровли", прочность сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю и между слоями должна быть не менее 0.05 Mпa);

- выполнить парапетный (защитный) фартук с выступом за боковую грань парапета на предусмотренное проектом расстояние 75 мм (п. 5.1.23. CП 17.13330.2017 "Кровли", защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3 % в сторону кровли);

- выполнить парапетный (защитный) фартук с уклоном не менее 3% в сторону кровли (п.1.23. CП 17.13330.2017 "Кровли", защитный фартук должен иметь уклон не менее 3 % в сторону кровли);

- выполнить парапетный (защитный) фартук из металла толщиной 0,7мм (Ст. 34 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений п. 7.1 CП 17.13330.2017 "Кровли");

- выполнить на верхней грани парапета защитный фартук, из оцинкованных металлические листов, закрепленных с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем (п. 5.1.23 CП 17.13330.2017 "Кровли");

- выполнить примыкание водоизоляционного ковра к парапету, высотой более 600мм (отсутствует механическая фиксация края ковра к вертикальной стене), (5.1.21 CП 17.13330.2017 "Кровли", в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку и защищена герметиком);

- устранить следы дождевых протечек на стенах и потолках на девятых этажах в подъездах № 1-8;

- вывезти строительный мусор с кровли и прилегающей территории подъездов № 1-8;

- устранить волнистость поверхности наплавляемого гидроизоляционного ковра;

- выполнить установку прижимной планки при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам;

- выполнить примыкания кровель из наплавляемых материалов к стенам машинных отделений в соответствии с проектной документацией (см. 01-07/24-AC лист 14 разрез 1-1);

А также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 06.08.2024 № 11.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил пояснения, которыми пояснил, что истец является плательщиком НДФЛ, пояснениями, поступившим в суд 28.01.2026, сообщил, что НДФЛ уплачено в размере 7 475 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2024 товариществом собственников жилья "Планета" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорТехСнаб" (подрядчик) заключен договор подряда № 11, по которому подрядчик обязуется своими силами, средствами и материалами выполнить в установленные договором срок работы по капитальному ремонту кровли жилого здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента оплаты аванса на приобретение материалов в размере 30% их стоимости, согласно локальной смете.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что окончание работ: в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ с учетом своевременной оплаты заказчиком аванса на потребление материалов для производства работ согласно локальной смете к договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, устранить все дефекты, недостатки, вывезти мусор (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, иными обязательными требованиям и, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, своевременное (в срок не более 15 календарных дней) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в процессе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты окончательной сдачи работ заказчику.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 7 697 020 руб. 38 коп, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 30.08.2024 № 1 на сумму 1 579 324 руб. 36 коп., от 03.09.2024 № 2 на сумму 2 950 270 руб. 86 коп., от 24.09.2024 № 3 на сумму 1 841 192 руб. 02 коп, от 01.11.2024 № 4 на сумму 1 328 233 руб. 14 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2024 № 1, от 03.09.2024 № 2, от 24.09.2024 № 2, от 01.11.2024 № 4.

Истец оплатил выполненные работы платежными поручениями от 03.09.2024 № 38 на сумму 1 576 000 руб., от 25.09.2024 № 39 на сумму 1 841 192 руб. 02 коп., от 15.11.2024 № 40 на сумму 1 326 233 руб. 14 коп., всего 4 743 425 руб. 16 коп.

В ходе проведения авторского надзора за ходом выполнения работ ИП ФИО2 обнаружены следующие несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации:

- полотнища рулонных материалов приклеить к неподготовленной вертикальной поверхности парапета;

- парапетный (защитный) фартук не выступает за боковую грань парапета на предусмотренное проектом расстояние 75 мм;

- парапетный (защитный) фартук не имеет 3% уклона в сторону кровли; - парапетный (защитный) фартук должен быть из металла толщиной 0,7мм;

- крепление парапетного фартука выполнено посредством анкера с саморезом вместо крепления с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем;

- в местах примыкания водоизоляционного ковра к парапету и стене вентшахты, на высоте 600мм, отсутствует механическая фиксация края ковра к

вертикальной стене. У примыкания к стене вентшахты отсутствует прижимная рейка защитой герметиком;

- материал для заполнения ниш парапета принят отличным от предусмотренных проектом;

- примыкание водоизоляционного ковра к вертикальной поверхности стен машинного отделения выполнено на меньшую высоту.

Письмом от 15.04.2025, направленным ответчику 15.04.2025, истец известил о выявленных недостатках.

Ответчик письмом от 30.04.2025 № 1 гарантировал исполнение обязательств в полном объеме в срок не позднее 01.06.2025.

Кроме того, в ходе осмотра кровли машинного отделения и лестничных площадок 9 этажей дома по адресу: 

<

...>, комиссией в составе председателя ТСЖ, члена комиссии по капитальному ремонту, составлен акт от 02.06.2025, согласно которому на кровле в районе расположения лифтовых машинных отделений во всех подъездах снято покрытие и отсутствует укрывной материал, защищающий вскрытую поверхность крыши от непогоды. В 1-8 подъездах на 9 этажах видны сильные разводы от протечек по стенам подъездов, в некоторых подъездах течь дошла до 3 этажа.

Истец претензией от 28.06.2025, направленной 29.06.2025, просил ответчика устранить недостатки, указанные в акте от 02.06.2025.

Также письмом от 11.11.2024 № 1, направленным 11.11.2024, истец потребовал от ответчика вывезти строительный мусор.

Вместе с тем, ответчик добровольно недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Частью 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено, ответчик письмом от 30.04.2025 № 1 гарантировал исполнение обязательств в полном объем, в отношении иных недостатков возражений не поступило.

На основании изложенного требование истца об устранении недостатков судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 57 000 руб. судебных расходов, которые составляют расходы на оказание юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг то 07.08.2025 ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ТСЖ "Планета" (заказчик) оказать услуги в виде сбора, подготовки и анализа документов, подготовке претензий, искового заявления, при необходимости участия в судебных заседаниях по решению спора с ООО "ДорТехСнаб" по договору подряда от 06.08.2024 № 11, стоимостью 57 000 руб.

Платежными поручениями от 30.09.2025 № 9 на сумму 25 013 руб., от 21.08.2025 № 6 на сумму 25 012 руб. заявитель оплатил вознаграждение представителю.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование уплаты НДФЛ представлены сведения с личного кабинета, согласно которым 01.10.2025, 26.08.2025 имелось списание НДФЛ на сумму 7 476 руб., и налоговая декларация в отношении представителя.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных истцом представительских расходов, а также соответствующие сложившиеся в регионе ставки вознаграждения юристов за подобного рода юридические услуги, суд находит понесенные истцом расходы в размере 57 000 руб. разумными, а требование об их возмещении - подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДорТехСнаб" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки по договору подряда от 06.08.2024 № 11 на объекте "жилой дом по адресу: 

<

...>":

- полотнища рулонных материалов приклеить к подготовленной вертикальной поверхности парапета (п. 5.1.16 CП 17.13330.2017 "Кровли", прочность сцепления нижнего слоя водоизоляционного ковра с основанием под кровлю и между слоями должна быть не менее 0.05 Mпa);

- выполнить парапетный (защитный) фартук с выступом за боковую грань парапета на предусмотренное проектом расстояние 75 мм (п. 5.1.23. CП 17.13330.2017 "Кровли", защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3 % в сторону кровли);

- выполнить парапетный (защитный) фартук с уклоном не менее 3% в сторону кровли (п.1.23. CП 17.13330.2017 "Кровли", защитный фартук должен иметь уклон не менее 3 % в сторону кровли);

- выполнить парапетный (защитный) фартук из металла толщиной 0,7мм (Ст. 34 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений п. 7.1 CП 17.13330.2017 "Кровли");

- выполнить на верхней грани парапета защитный фартук, из оцинкованных металлические листов, закрепленных с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем (п. 5.1.23 CП 17.13330.2017 "Кровли");

- выполнить примыкание водоизоляционного ковра к парапету, высотой более 600мм (отсутствует механическая фиксация края ковра к вертикальной стене), (5.1.21 CП 17.13330.2017 "Кровли", в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного

ковра из рулонных должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку и защищена герметиком);

- устранить следы дождевых протечек на стенах и потолках на девятых этажах в подъездах № 1-8;

- вывезти строительный мусор с кровли и прилегающей территории подъездов № 1-8;

- устранить волнистость поверхности наплавляемого гидроизоляционного ковра;

- выполнить установку прижимной планки при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам;

-выполнить примыкания кровель из наплавляемых материалов к стенам машинных отделений в соответствии с проектной документацией (см. 01-07/24-AC лист 14 разрез 1-1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорТехСнаб" в пользу товарищества собственников жилья "Планета" 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья В.В. Харитонов