АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года

Дело № А33-18839/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.1999, место нахождения: 660131, 

<

...>)

к отделу по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта Администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2006, место нахождения: 663040, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):  ФИО1, по доверенности от 12.05.2021, 

от ответчика (после перерыва): ФИО2, заместитель главы района на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Альтаир " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта Администрации Сухобузимского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 06.07.2020 в размере 9 959 810,84 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2021 возбуждено производство по делу.

26 октября 2021 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 14.02.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный современный строительный контроль» ФИО4.

18.05.2022 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 06/25.04.2022.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласен с результатами судебной экспертизы. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заключение экспертизы не оспорил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с заключением экспертизы согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (Заказчик) и ПКФ ООО «Альтаир» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 06.07.2020, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с.Сухобузимское (ул. Пионерская, ул. Садовая, ул. Ломоносова, ул. Еськина, ул. Юбилейная). 

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения производственных работ, в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, 2 предусмотренных настоящим контрактом. 

Пунктом 2.1 контракта  установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000120005891 от 22.06.2020 (цена Работ) составляет: 9 959 810,84 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов в размере 1 659 968,47 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Оплата выполненных работ по контракту и перечисление денежных средств на расчётный счёт подрядчика по факту выполнения работ осуществляется в срок, не более 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4. контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, срок действия контракта: с момента подписания до 31.12.2020. Срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 45 календарных дней. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы (пункт 3.2.). Место выполнения работ: 

<

...> в соответствии с локально сметным расчетом (пункт 3.3.).

Разделом 7 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик за 3 календарных дня обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных Работ (пункт 7.1. контракта). 

Согласно пункту 7.2. контракта подрядчик сдает заказчику объемы выполненных работ по объекту с приложением следующих документов: акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 5 к Контракту) и счета-фактуры (в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС, то счет-фактура не предоставляется). Работы, отраженные в акте о приемки выполненных работ, выполненные с нарушением условий контракта, не принимаются заказчиком, при этом оформляется акт о выявленных дефектах с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. Основанием для оплаты являются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком и заказчиком.

В силу пункта 7.3. контракта заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде. 

Согласно пункту 7.4. контракта в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям настоящего контракта, Акт выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Работы, выполненные с отступлением от требований нормативов СНиП, ГОСТ, ВСН, несоответствия качества требуемым настоящим контрактом сдаче, приемке и оплате не подлежат. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом. Заказчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, недоделок, для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов, недоделок и их характера (пункт 8.4. контракта).

Согласно исковому заявлению, подрядчик завершил проведение работ 31.08.2020, направил в адрес заказчика соответствующее уведомление от 31.08.2020 за исх. № 42. 

В целях проверки качества выполненных работ заказчиком в рамках, заключенного  с КГКУ «КруДор» контракта 03.08.2020 № 22 проведена оценка качества дорожно-строительных материалов.

Протоколами испытаний: № 824 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив дома № 6); № 825 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 2 А); № 826 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив дома 14/2); № 827 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 24); № 828 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 6); № 829 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив магазина «Русь»); № 830 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 11); № 831 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 2); № 832 от 08.09.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. 10), установлено, что фактические показатели покрытия и асфальтобетонной смеси не соответствуют нормативным требованиям.

20.10.2020 с исх. № 151 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков, с приложением протоколов испытаний от 08.09.2020.

Вышеуказанная претензия оставлена подрядчиком без ответа.

В целях определения качества выполненных работ заказчиком повторно проведена проверка соответствия качества асфальтобетонного покрытия, проведение экспертизы осуществлялось КГКУ «КруДор» в рамках контракта № 83 от 09.11.2020.

Протоколами испытаний: № 1242 от 10.11.2020 (место Отбора образца - 

<

...> напротив дома № 22 а); № 1243 от 10.11.2020 (место отбора образца — 

<

...> напротив д. № 18); № 1244 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив дома № 8); № 1245 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 14/2); № 1248 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 24); № 1249 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 3а); № 1250 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 2); № 1251 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 8); № 1252 от 10.11.2020 (место отбора образца - 

<

...> напротив д. № 2), установлено, что фактические показатели покрытия и асфальтобетонной смеси не соответствуют нормативным требованиям.

Претензией от 05.02.2021 с исх. № 67 заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием о выполнении работ по устранению недостатков. К претензии приложены протоколы испытаний от 10.11.2020.

Претензией от 21.05.2021 с исх. № 10 (вх. № 2779 от 24.05.2021) истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате выполненных работ с приложением Актов выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2020, № 2 от 31.08.2020, 3 от 31.08.2020, № 4 от 31.08.2020, № 5 от 31.08.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.08.2020 на сумму 9 959 810,84 руб., сообщил, что выявленные в ходе приемки выполненных работ недостатки могут быть устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

В ответе на претензию истца, ответчик письмом от 03.06.2021 с исх. № 252 сообщил об отказе в приемки и оплате выполненных работ до устранения подрядчиком выявленных недостатков.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в связи с выявленными недостатками.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 1 от 06.07.2020 является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2020, № 2 от 31.08.2020, 3 от 31.08.2020, № 4 от 31.08.2020, № 5 от 31.08.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.08.2020 на сумму 9 959 810,84 руб., подписанных подрядчиком в одностороннем порядке и представленных в адрес ответчика с претензией от 21.05.2021 с исх. № 10 (вх. № 2779 от 24.05.2021).

В свою очередь ответчик в обоснование отказа от оплаты выполненных работ ссылается выявленные в ходе приемки недостатки работ, отраженных в протоколах испытаний асфальтобетона от 08.09.2020 и от 10.11.2020.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с наличием спора относительно качества выполненных работ, судом определением от 14.02.2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный современный строительный контроль» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли качество выполненных работ по муниципальному контракту № 1 от 06.07.2020 на объектах ул. Пионерская, ул. Садовая, ул. Ломоносова, ул. Еськина, ул. Юбилейная с. Сухобузимское Сухобузимского района условиям контракта и нормативно установленным требованиям? Имеются ли недостатки в выполненных работах, если да, то каковы причины их возникновения? 

2) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ  по муниципальному контракту № 1 от 06.07.2020 на объектах ул. Пионерская, ул. Садовая, ул. Ломоносова, ул. Еськина, ул. Юбилейная с. Сухобузимское Сухобузимского района.

18.05.2022 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 06/25.04.2022, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Фактически выполненные подрядчиком работы на объекте «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Пионерская, ул. Садовая, ул. Ломоносова, ул. Еськина, ул. Юбилейная)» по отдельным показателям не соответствуют муниципальному контракту и нормативным требованиям:

- коэффициент уплотнения образцов отобранных из слоя асфальтобетонного покрытия частично не соответствует нормативным требованиям и положениям муниципального контракта;

- толщина выравнивающего слоя дорожного покрытия по ул. Юбилейная частично не соответствует требованиям и положениям муниципального контракта.

Так как по результатам лабораторных испытаний состав применяемой асфальтобетонной смеси соответствует нормативным требованиям и положениям муниципального контракта, причины недостатков могут быть две: 

Нарушение технологии уплотнения слоя асфальтобетонного покрытия.

Нарушен температурный режим уплотнения слоя асфальтобетонного покрытия (либо температура смеси доставляемой на объект уже была ниже требуемой, либо после укладки смесь вовремя (до остывания смеси в слое ниже + 80 градусов Цельсия) не была уплотнена до нормативных значений).

2) Объемы и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ, с учетом использования качественных материалов, по муниципальному контракту № 7 от 24.08.2020 на объекте «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Сухобузимское (ул. Пионерская, ул. Садовая, ул. Ломоносова, ул. Еськина, ул. Юбилейная)» с учетом стоимости используемых материалов составляет 9 036 759,71 руб. (с учетом коэффициента по условиям аукциона и НДС 20%).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством.

Истец и ответчик не возразили относительно выводов, изложенных в экспертном заключении.

Изучив экспертное заключение № 06/25.04.2022 по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика акты по форме КС-2 не подписаны, однако спорные работы фактически выполнены истцом, результат работ используется, имеет потребительскую ценность, при этом выполнение спорных работ и стоимость качественно выполненных работ подтверждены заключением судебной экспертизы.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по контракту ответчиком не исполнено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом вывода эксперта подлежит удовлетворению в части в размере 9 036 759,71 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании чека по операции Сбербанк онлайн от 09.02.2022 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» перечислено на сумму 128 000 руб. за проведение экспертизы. 

Согласно представленному ООО «Региональный современный строительный контроль»  счета, стоимость проведения судебной экспертизы составила 128 000 руб.

Поскольку экспертное заключение № 06/25.04.2022 признано судом достоверным доказательством, несение расходов на проведение судебной экспертизы связано с рассмотрением настоящего дела, указанные расходы истца в сумме 128 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично – 90,74 %), подлежат отнесению на сторон в следующей пропорции: на ответчика в размере 116 147,20 руб., на истца в размере 11 852,80 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.05.1999)  9 036 759,71 руб. задолженности, 

116 147,20 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская