АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-11316/2023

г.Чита

19 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято  21 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года, поступление апелляционной жалобы 

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пятая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании суммы ущерба в размере 16 442, 96 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пятая» (ответчик) о взыскании ущерба в сумме 16442,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена гр. ФИО1 (третье лицо).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам участвующим в деле,  представлено время для направления доказательств, отзыва на иск, возражении.

Судебный акт направлен в адрес лиц участвующих в деле, получен в материалах дела почтовые уведомления, конверт.  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

От ответчика представлен отзыв, требования не признал.

Третье лицо пояснения не представило. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам представленным сторонами.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 229 с учетом ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 21.11.2023 г.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Суд составил мотивированное решение и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец  в иске ссылается: 16.12.2022         года общество  Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ШамсудиноваЮлия Витальевна (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданскойответственности, о чем был выдан полис страхования № 001WS4650040674.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>

09.02.2023      г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту, составленному управляющей компанией 14.02.2023г., залив произошел по причине течи стояка холодного водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Пятая».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 34 281 руб. 47 коп., в подтверждение представлено  платежное поручение № 339115 от 13.03.2023 года.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 34 281 руб. 47 коп., а также на основании страхового акта.

20.03.2023 г. в адрес управляющей организации направлено суброгационное уведомление. Письмом от 05.04.2023 №УК5-исх-23-211 ООО УК «Пятая» сообщило о несогласии с указанной суммой и частичной выплате возмещения в размере 17 838 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №688 от 05.04.2023 года.

Истец обратился в суд с требование о взыскании 16442,96 руб. 

Ответчик требование оспорил, в отзыве ссылается, ущерб понесен истцом по его вине, в акте осмотра №13 от 14.02.2023 указано, что «в результате течи стояка холодного водоснабжения был частично разобран самовольно установленный объем, состоящий из металлического профиля, обшитого ГВЛ в наклейкой обоев, закрывающий доступ к внутридомовым трубопроводам (канализации, горячего и холодного водоснабжения) не предусмотренный при вводе дома в эксплуатацию», стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в квартире страхователя закрыты декоративным коробом, в котором имелось небольшое технологическое отверстие, однако через него затруднительно провести работы по обследованию, устранение ущерба причиненного отделке рассматриваемого короба является вспомогательным ремонтом и согласно п. 13.9.2 Правил страхования имущества не включается в восстановительные расходы, ущерб причиненный отделке рассматриваемого короба страховому возмещению, по мнению управляющей организации, не подлежит. 

Представленные документы исследованы судом при рассмотрении дел по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между истцом и третьим лицом подписан договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования № 001WS4650040674.

Факт наступления события, затопление застрахованного объекта по существу сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик оспаривает наличие своей вины в причинении вреда, полагает, что установление объем, состоящий из металлического профиля, обшитого ГВЛ и наклейкой обоев,  который закрывает доступ к внутридомовым трубопроводам (канализации, горячего и холодного водоснабжения) является виновным действием собственника, при вводе в эксплуатацию данной конструкции не предусмотрено, полагает, что ущерб причиненный отделке короба является вспомогательным ремонтом и не включается в восстановительный ремонт.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Ответчик не оспаривает статус управляющей организации.

Факт причинения ущерба подтверждается актом от 14.02.2023, ответчик оспаривает наличие вины в причинении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии  с п. 2 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы, "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно должно осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В пункте 6 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил N 491 содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 14 Правил №491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений)

Ответчиком не представлены доказательства, результаты осмотра в соответствии с Правилами №491, надлежащего исполнения функции управления,  установления факта перекрытия, неисправности инженерных сетей общедомового имущества до возникновения события признанного страховым случаем. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Иные доказательства ответчиком не представлены. 

Учитывая изложенное суд пришел к выводу истец доказал наличие совокупности элементов ответственности ответчика.

Возражения ответчика отклонены по изложенным основаниям.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Правовые позиции по делам со сходными обстоятельствами отражены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 №Ф09-6320/23 по делу А50-3318/2023, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу А33-6495/2023, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 №09П-45872/2016-ГК и др.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу требования истца подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Пятая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 442,96 руб. ущерба, 2000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук