АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5361/2023

 

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11), действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Медниковское сельское поселение Новгородской области,

к Администрации Медниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175228, 

<

...> Победы, д. 4Б)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании контракта недействительным в части и применении последствий его недействительности,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, служебное удостоверение, дов. от 13.11.2023,

от ответчика-1: не явились,

от ответчика-2: не явились,

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (далее – истец, Прокуратура), действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Медниковское сельское поселение Новгородской области,  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Медниковского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик-2) о признании недействительным пункта 3.1 заключенного Администрацией и Предпринимателем 26.06.2023 муниципального контракта, по результатам открытого конкурса от 15.06.2023 № 0150300014423000005.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, ходатайством от 19.10.2023 просил признать недействительным пункт 3.1 муниципального контракта от 26.06.2023, заключенного между Администрацией и Предпринимателем, а также пункт 10 технического задания к указанному контракту (Приложение № 1) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности контракта в виде обязания Администрации и Предпринимателя в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу установить в муниципальном контракте от 26.06.2023 и техническом задании к нему (Приложение № 1) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги  - 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал,  ссылаясь на то, что установленные сторонами в спорном контракте и техническом задании к нему гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги  с учетом интенсивности движения транспортного потока по полосе движения на спорном участке автодороги не соответствуют гарантийным срокам на данный вид работ, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Администрация Медниковского сельского поселения представила отзыв на иск, в котором с требованиями Прокуратуры согласилась, указав на то, что соответствующие изменения будут внесены после принятия судом решения по данному делу.

Предприниматель требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного открытого конкурса № 0150300014423000005 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: 

<

...> протяженность 226,5 м., ширина 4,5 м. Начальная (максимальная) цена контракта / максимальное значение цены контракта: 1 500 000,00 руб.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 15.06.2023 № 0150300014423000005 Предприниматель признан победителем открытого конкурса и 26.06.2023 между Администрацией Медниковского сельского поселения и предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: 

<

...> протяженностью 226,5 м., шириной 4,5 м (далее - работы) в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с даты заключения контракта по 01.09.2023 (пункт 4.3 договора).

Цена контракта, согласно пункту 6.2 контракта, установлена в размере 1 500 000,00 руб.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение следующих видов работ: разработка грунта в отвал, демонтаж и укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб под насыпями железных и автомобильных дорог, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта, уплотнение грунта, устройство подушек под фундаменты опор мостов, укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб под насыпями железных и автомобильных дорог, устройство гидроизоляции опор мостов и труб, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований, розлив вяжущих материалов, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси и устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

Согласно пункту 3.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ должен составлять не менее 60 месяцев с момента подписания Заказчиком документа о приемке.

Пунктом 10 Технического задания  установлено, что срок гарантийных обязательств составляет 60 месяцев с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Полагая, что содержание пункта 3.1 контракта и пункта 10 Технического задания в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ противоречит положениям пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений» (далее – постановление Правительства РФ № 572), Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Во исполнение вышеназванных требований Закона № 44-ФЗ постановлением  Правительства РФ № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия). Указанное постановление вступило в силу с 19.04.2023. 

В силу пункта 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим типовым условиям. 

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно приложению № 2, или № 3, или № 4 (далее - документ о приемке работ), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

В приложении к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги. 

Из пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.

В данном случае, согласно ответа Администрации от 14.08.2023 № 435, интенсивность движения по автомобильной дороге, являющейся предметом спорного контракта, и расположенной в 

<

...>  составляет менее 1 000 машин в сутки.

Следовательно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона согласно положениям Приложения № 1 к Типовым условиям должен составлять 8 лет, в то время как по условиям спорного контракта на все виды работ сторонами  установлен пятилетний гарантийный срок.

Таким образом, при заключении контракта по итогам проведения электронного открытого конкурса Администрацией и Предпринимателем нарушены требования части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 39 Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по ремонту автомобильной дороги.

 

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. 

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для установления в муниципальном контракте гарантийного срока на верхний слой дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее срока, установленного Приложением № 1 к Типовым условиям, утвержденным постановлением  Правительства РФ № 572, суд приходит к выводу, что согласованное ответчиками в пункте 3.1 муниципального контракта и пункте 10 технического задания к указанному контракту (Приложение № 1) условие о гарантийном сроке для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Предъявленный прокурором настоящий иск направлен на защиту публичных и частных интересов, на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению норм действующего законодательства и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заместителя прокурора о признании  недействительным пункта 3.1 муниципального контракта,  заключенного между Администрацией и Предпринимателем, и пункта 10 технического задания к указанному контракту (Приложение № 1) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В качестве последствий признания контракта недействительным в части установления гарантийных сроков, суд считает необходимым обязать Администрацию и Предпринимателя установить в муниципальном контракте и техническом задании к нему гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги  - 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000,00 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности также составляет 6 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, одно из которых (Администрация) также  в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины. С Администрации пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 3.1 муниципального контракта от 26.06.2023,  заключенного между Администрацией Медниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и пункт 10 технического задания к указанному контракту (Приложение № 1) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Обязать Администрацию Медниковского сельского поселения и индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу установить в муниципальном контракте от 26.06.2023 и техническом задании к нему (Приложение № 1) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги  - 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

С.В. Давыдова