Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-328215/19-3-2229

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 028 047 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 27.06.2018 г. паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" в пользу АО "ШОССЕ" суммы задолженности по Договору № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 11 480 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 126 054 руб. 59 коп. за период с 10.08.2019 по 05.12.2019 года, а с 06.12.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности, суммы задолженности по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года в размере 409 486 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года за период с 10.07.2019 года по 05.12.2019 года в размере 11.706 руб. 83 коп., а с 06.12.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращено в суд «за истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило в суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Шоссе» ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица временного управляющего АО «Шоссе» ФИО3, поскольку суд не усматривает, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, контррасчет не представил. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 26.04.2019 года между ООО «Стройавтотехника» (Исполнитель/Истец) и АО "Шоссе" (Заказчик/Ответчик) заключен договор оказания услуг № 26/04-2019 на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику строительные услуги с применением собственной или арендованной строительной техники и механизмов согласно приложению к Договору, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать выполнение Истцом услуг по ценам согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены. При этом управление строительной техникой и механизмами осуществляется Истцом.

Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 1.1) видно, что его предметом является выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг по работе строительной техники и механизмов стороны определили в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата за оказанные услуги производится в течение 40 банковских дней после подписания сторонами актов.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.11. Договора услуги считаются оказанными по факту подписания сторонами Актов оказанных услуг: 31.05.2019 года стороны подписали Акт № 190507 на сумму 553 200,00 руб., 31.05.2019 года стороны подписали Акт № 190508 на сумму 171 000,00 руб. 30.06.2019 года стороны подписали Акт № 190605 на сумму 838 800,00 руб. 30.06.2019 года стороны подписали Акт № 190606 на сумму 812 400,00 руб. 31.07.2019 года стороны подписали Акт № 190705 на сумму 1 165 200,00 руб. 31.07.2019 года стороны подписали Акт № 190706 на сумму 1 901 100,00 руб. 31.08.2019 года стороны подписали Акт№ 190816 на сумму 714 400,00 руб. 31.08.2019 года стороны подписали Акт № 190817 на сумму 2 993 700,00 руб. 31.08.2019 года стороны подписали Акт№ 190818 на сумму 192 600,00 руб. 30.09.2019 года стороны подписали Акт№ 190917 на сумму 488 700,00 руб. 30.09.2019 года стороны подписали Акт № 190918 на сумму 2 766 300,00 руб. 30.09.2019 года стороны подписали Акт № 190919 на сумму 466 400,00 руб.

Всего Истец оказал Ответчику услуг на сумму 13 043 800,00 руб. Однако, Ответчик частично оплатил услуги на сумму 1 563 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по договору оказания услуг № 26/04-2019 от 26.04.2019 года составляет сумму в размере 11 480 800,00 руб.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, изложенные в претензии № Б/н от 14.10.2019 г., ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг.

30.04.2019 года между ООО «Стройавтотехника» (Арендодатель/Истец) и АО "Шоссе" (Арендатор/Ответчик) заключен договор № 04/30-01 согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору технику специального назначения, принадлежащую ему на праве собственности, за плату во владение и пользование, а арендатор обязуется принять технику специального назначения и оплатить арендную плату по ценам согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.2.1. Договора Ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.2. Договора отчетным периодом является месяц.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата по договору производится в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания сторонами Актов.

31.05.2019 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года. Из соглашения о зачете усматривается, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 635 700,00 руб. по оплате оказанных услуг по акту № 190505 от 31.05.2019 года, а Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 226 213,74 руб. по оплате за поставленное дизтопливо по накладной ТОРГ № 3/000000496 от 31.05.2019 года.

Стороны договорились, что задолженность Ответчика перед Истцом в размере 635 700,00 руб. прекращается частично, на сумму в размере 226 213,74 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, с учетом произведенного сторонами зачета, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года составляет сумму в размере 409 486,26 руб. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и задолженность в полном объеме не погасил.

Истец 15.10.2019 года по почте России направил Ответчику претензии, в которых просил незамедлительно погасить образовавшуюся перед Истцом  задолженность в сумме 11 890 286,3 руб. Также Истец просил подписать и возвратить Акт сверки взаиморасчетов (указав, что в случае игнорирования данного требования Ответчиком Акт сверки будет считаться согласованным).

21.10.2019 года Ответчик претензии по почте России получил. Срок ответа на претензию 10 дней с даты ее получения (п. 6.1. Договора № 26/04-2019 от 26.04.2019 года и п. 7.1. Договора № 04/30-01 от 30.04.2019 года.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 11 480 800 руб. 00 коп., по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года в размере 409 486 руб. 26 коп. правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору оказания услуг № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 126 054 руб. 59 коп. за период с 10.08.2019 по 05.12.2019 года, по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года за период с 10.07.2019 года по 05.12.2019 года в размере 11.706 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму долга ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года за период с 10.07.2019 года по 05.12.2019 года в размере 11.706 руб. 83 коп., а с 06.12.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности, по Договору оказания услуг № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 126 054 руб. 59 коп. за период с 10.08.2019 по 05.12.2019 года, а с 06.12.2019 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине в сумме 83 140 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 11 480 800 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг № 26/04-2019 от 26.04.2019 года в размере 126 054 (сто двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 59 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, сумму задолженности по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года в размере 409 486 (четыреста девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 04/30-01 от 30.04.2019 года в размере 11 706 (одиннадцать тысяч семьсот шесть) руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 83 140 (восемьдесят три тысячи сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                          А.А. Федоточкин