ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10900/2021

21 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – ФИО3, , действующей на основании доверенности от 10.11.2022,

представителя Инспекции – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2021 по делу №А28-10900/2021,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – ООО «МФЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 09.04.2021 № 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 54 207 рублей и № 184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложений внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за 1 квартал 2020 года на 54 207 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2021 заявленные требования ООО «МФЗ» удовлетворены частично. Суд признал недействительными  решения от 09.04.2021 № 3 и № 184 в части отказа в возмещении НДС в размере 7 754 рублей 83 копеек за 1 квартал 2020 года и уменьшении заявленной к возмещению суммы НДС в размере 7 754 рублей 83 копеек за 1 квартал 2020 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «МФЗ» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное  решение в оспариваемой части отменить.

Заявитель жалобы считает, что Обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– НК РФ), так как к Обществу перешло право собственности на запчасти.

Инспекция также не согласилась с принятым решением суда в части признания недействительным решения Инспекции, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить.

Ссылаясь на подпункт 37 пункта 3 статьи 149 НК РФ, Инспекция считает, что услуги по доставке запчастей корреспондируются с операцией по гарантийному ремонту, т.е. операцией необлагаемой НДС, в связи с чем условия требований статей 171,172 НК РФ Обществом не выполняются.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.03.2022.

В судебном заседании представитель ООО «МФЗ» поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просит отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, просит решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «МФЗ» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 18.02.2021 № 525.

09.04.2021 начальником Инспекции приняты следующие решения: 

- № 184 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; указанным решением Обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 54 207 рублей;

- № 3 об отказе в возмещении НДС в размере 54 207 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 24.05.2021 решения Инспекции от 09.04.2021 № 3 и № 184 оставлены без изменения.

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя, заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о соблюдении Обществом условий для применения налоговых вычетов по транспортным услугам, оказанным в связи с исполнением гарантийных обязательств поставщика.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований применения вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года в отношении безвозмездно полученных запчастей от иностранного поставщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 настоящего Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговым органом установлено необоснованное заявление Обществом налоговых вычетов по разделу 8 «Сведения из книги покупок» декларации, в общей сумме НДС 54 207 рублей 31 копейки, а именно:

-в разделе 8 «Сведения из книги покупок» декларации с кодом вида операции 20 заявлен к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, по следующей декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/110220/0036127 в размере 46 452 рублей 48 копеек;

-в разделе 8 «Сведения из книги покупок» декларации заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, предъявленному Обществу за транспортные услуги ООО «Эксперт-Сервис» (ИНН: 

<

***>), в сумме 7 754 рублей 83 копеек за доставку спорных запчастей налогоплательщику.

В подтверждение заявленного к вычету НДС в сумме 46 452 рубля 48 копеек заявителем представлена ДТ № 10216170/110220/0036127, согласно которой Обществом ввезены запасные части для ремонта и технического обслуживания 35-пролетного гидравлического парового пресса 4x8.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 между ООО «МФЗ» (покупатель) и Фирмой «Lien Chieh Machinery Co., Ltd», Тайвань (продавец) был заключен контракт № 1605 на поставку линии прессования фанеры, модель LH-750-35-1380х2700.

В соответствии с пунктом 1.9 контракта № 1605 стоимость оборудования на условиях поставки FOB (Тайвань, Цзилун) составляет 1 896 396,00 долларов США.

Из пунктов 6.2, 6.3 контракта № 1605 следует, что продавец обязан устранить все выявленные дефекты и нарушения, относимые на его счет. По усмотрению продавца, такое устранение осуществляется либо за счет исправления дефектов и нарушений на территории покупателя, либо путем поставки соответствующих исправленных частей. В рамках гарантийных обязательств при необходимости, замена дефектных либо допоставка признанных недостающими узлов, деталей, агрегатов либо машин в целом, будет производиться продавцом за свой счет, включая сборы, стоимость доставки и упаковки. 

Согласно пункту 6.9 контракта № 1605, если устранение дефектов производится по согласованию с продавцом силами покупателя или третьей стороны продавец полностью возмещает покупателю связанные с эти расходы.

Ввоз оборудования был осуществлен Обществом во 2 и 3 кварталах 2017 года по ДТ № 10216170/130617/0051124, 10216170/02717/0057654, 10216100/240717/0040017. При ввозе оборудования на таможне Обществом сверх суммы контракта № 1605 был начислен и уплачен «ввозной» НДС в размере 22 039 982 рублей 98 копеек, который в последующем был возмещен из бюджета.

Поставленное оборудование было смонтировано и введено в эксплуатацию 28.06.2018, о чем составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 6.10 контракта № 1605 с даты подписания указанного акта начинает исчисляться гарантийный срок, который составляет 12 месяцев.

В ходе эксплуатации оборудования Обществом в пределах гарантийного срока были обнаружены дефекты в следующих деталях: толкатель, головка толкателя, направляющая, захват, мотор-редуктор, фиксирующая втулка.

15.05.2019 Обществом в адрес продавца была направлена претензия, после рассмотрения которой, продавец в рамках гарантийных обязательств заявил о согласии заменить бракованные, дефектные детали и поставить в адрес Общества запасные части к оборудованию: гидравлические части для 35-пролетного гидравлического парового пресса 4х8 футов.

01.11.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту № 1605, в соответствии с которым продавец осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для гидравлического 35-этажного парового пресса линии прессования фанеры, модель LH-750-35-1380х2700. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставка товара осуществляется на условиях FOB Гаусюн, Тайвань (Инкотермс 2010); общая стоимость товара на указанных условиях поставки составляет 2 670,00 евро; поставка указанных товаров не изменяет стоимости контракта и не подлежит дополнительной оплате; стоимость указана исключительно для таможенных целей.

19.12.2019 в Гаусюн, Тайвань был оформлен бортовой коносамент №5063.

11.02.2020 таможенным представителем от имени и по поручению Общества была заполнена и подана ДТ №10216170/110220/0036127.

В ДТ № 10216170/110220/0036127 Обществом в процедуре выпуск для внутреннего потребления (графа 37 ДТ) заявлено три товара.

Стоимость каждого товара в графе 42 ДТ «Цена товара» указана в размере «0 (ноль)».

Таможенная стоимость (графа 45 ДТ) для товара № 1 определена в размере 128 610 рублей 65 копеек; товара № 2 - 79 194 рублей 22 копеек; товара № 3 - 7 318 рублей 33 копеек.

11.02.2020 в соответствии с данными ДТ № 10216170/110220/0036127 Обществом был оплачен «ввозной» НДС в размере 46 452 рублей 48 копеек от таможенной стоимости товаров.

После уплаты Обществом таможенным органам таможенных сборов, пошлин и «ввозного» НДС таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

Товары были доставлены водным транспортом в порт города Санкт-Петербурга, после чего, на основании договора транспортной экспедиции от 11.04.2019 ООО «Эксперт-Сервис» осуществило доставку товаров Обществу в г.Мураши Кировской области автотранспортом.

За оказанные услуги ООО «Эксперт-Сервис» выставило ООО «МФЗ» счет-фактуру от 16.02.2020 № 1602003 с выделенной суммой НДС 7 754 рубля 83 копейки, которая была заявлена Обществом к вычету в 1 квартале 2020 года.

Оценив условия контракта № 1605 и дополнительного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что продавец (иностранная организация LIEN CHIEH MACHINERY CO., LTD (Тайвань) в рамках гарантийного ремонта произвел замену бракованных деталей и поставил запасные части к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых согласно условиям контракта, несет за свой счет продавец.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не приобретало новое оборудование у поставщика в 2019 году, была проведена только безвозмездная замена бракованного, дефектного оборудования на запасные части, в ДТ № 10216170/110220/0036127 общая фактурная стоимость указана 0 долларов США.

Таким образом, Обществом в 1 квартале 2020 года запчасти получены (ввезены на территорию Российской Федерации) для замены дефектных деталей оборудования, а не приобретены как товар.

То обстоятельство, что Общество по соглашению с иностранным поставщиком понесло расходы по уплате таможенных платежей и уплатило таможенным органам НДС при ввозе спорных запасных частей, не изменяет порядка применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренного статьями 171 и 172 НК РФ (условия о праве применения вычета при приобретении имущества, являющегося товаром).

Кроме того, запасные части не приняты Обществом к учету как товар. Согласно приходному ордеру от 11.02.2020 № 12 Общество оприходовало запасные части в рамках гарантийных обязательств. Из материалов дела видно, что спорные запасные части предназначены для замены дефектных деталей оборудования и иное их использование не подтверждается.

Следовательно, спорный НДС не соответствует вычету, установленному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, поскольку запасные части не приобретались как товар. Запасные части не являются товаром в учете Общества, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, ранее уплаченный НДС был заявлен к вычету в предыдущих налоговых периодах. 

При таких обстоятельствах НДС в сумме 46 452 рубля 48 копеек не подлежит вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года. Решением Арбитражного суда Кировской области обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В части НДС по транспортным услугам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что спорные запчасти сами по себе заявителем самостоятельно не использовались для перепродажи либо для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Продавцом фактически произведен гарантийный ремонт путем замены отдельных запасных частей ранее ввезенного оборудования, что не является операцией, облагаемой НДС.

В случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НКРФ).

Доставка оборудования (запасных частей) была предусмотрена контрактом № 1605 и дополнительным соглашением к нему от 01.11.2019, на условиях FOB Гаусюн, Тайвань (Инкотермс 2010) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Условия поставки FOB Инкотермс 2010 - расшифровка «Free On Board», означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставка запчастей не изменяет стоимость контракта и не подлежит дополнительной оплате. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения вся предшествующая настоящему соглашению переписка и соглашения сторон утрачивают силу с момента подписания настоящего соглашения. В остальном контракт действует без изменений в части не противоречащей настоящему соглашению.

Как указывалось выше, согласно пункту 6.3 контракта № 1605 в рамках гарантийных обязательств при необходимости, замена дефектных либо допоставка признанных недостающими узлов, деталей, агрегатов либо машин в целом, будет производиться продавцом за свой счет, включая сборы, стоимость доставки и упаковки.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта № 1605 если устранение дефектов производится по согласованию с продавцом силами покупателя или третьей стороны продавец полностью возмещает покупателю связанные с эти расходы.

Таким образом, пункты 6.3, 6.9 контракта № 1605 дополнительным соглашением не изменены, соответственно действуют в изложенной редакции.

Оценив указанные условия контракта № 1605 и дополнительного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в случае исполнения гарантийных обязательств, если устранение дефектов производится по согласованию с продавцом силами покупателя или третьей стороны продавец полностью возмещает покупателю связанные с этим расходы, т.е. в том числе расходы, связанные с доставкой спорного оборудования силами ООО «Эксперт-Сервис» до г.Мураши Кировской.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 2 дополнительного соглашения  согласно которому поставка товара осуществляется на условиях FOB Гаусюн, Тайвань (Инкотермс 2010). Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что после того, как товар перешел на борт судна в порту Гаусюн, Тайвань, все транспортные расходы по последующей перевозке товара до места назначения несет покупатель, т.е. ООО «МФЗ», не соответствует условиям Контракта № 1605 и дополнительного соглашения,  в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания правомерным применение Обществом вычетов по НДС в размере 7 754 рублей 83 копеек подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета по НДС в размере 7 754 рублей 83 копеек Обществом не соблюдены.

Апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2021 по делу №А28-10900/2021 в части вычетов по НДС в размере 7 754 рублей 83 копеек отменить и принять в данной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области  от 09.04.2021 № 3 и № 184, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1