﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-4285/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Мельника С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрелв судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каинский урожай» (ИНН 5452113792, ОГРН 1075471001022, далее – общество «Каинский урожай», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2019 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-4285/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 5452115045, ОГРН 1105471000150, далее – общество «Надежда», должник), принятые по результату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании участвует Смирнов С.А. – представитель обществас ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (далее – общество «ЮК «ЛексПроф») по доверенности от 04.09.2019.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда города Новосибирска(судья Кузьменко Л.В.) в заседании участвовала Мишина И.А. – представитель арбитражного управляющего Литинского В.В. по доверенности от 30.07.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Надежда» конкурсный управляющий Литинский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 08.06.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Литинского В.В., прекращено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Надежда» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2017 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточныхдля возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемыхв деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение арбитражного суда от 08.06.2019 оставлено без изменения.

Общество «Каинский урожай» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.06.2019 и постановление апелляционного суда от 07.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о возможном поступлении денежных средств в результате оспаривания сделок, совершённых за счёт имущества должника, а также то обстоятельство, что арбитражным судом признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Андреева Е.М.; из шести объектов недвижимого имущества только земельный участок был включён в конкурсную массу и реализован в ходе конкурсного производства.

Общество «Каинский урожай» указывает, что после прекращения производства по делу о банкротстве должника прекращены производствапо обособленным спорам об оспаривании его сделок, что привелок невозможности формирования конкурсной массы за счёт имущества, подлежащего возвращению по недействительным сделкам.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Литинский В.В. и общество «ЮК «ЛексПроф» возражают против доводов кредитора, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просят определение арбитражного суда от 08.06.2019 и постановление апелляционного судаот 07.08.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представители арбитражного управляющегои общества «ЮК «ЛексПроф» поддержали свои возражения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыв виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – общество «Искра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «Надежда».

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 в отношении общества «Надежда» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Андреев М.В.; требование общества «Искра» в размере 365 869,80 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 общество «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Андреев М.В.

Определением арбитражного суда от 09.09.2015 произведена замена общества «Искра» его правопреемником – обществом «ЮК «ЛексПроф» на сумму требования в размере 365 869,80 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2018 конкурсным управляющим общества «Надежда» утверждён Литинский В.В.

В реестр требований кредиторов общества «Надежда» включены требования кредиторов на сумму 14 159 916,96 руб., из которых размер удовлетворённых требований составил 1 800 000 руб.

Собранием кредиторов общества «Надежда» 22.02.2019 принято решение об отказе кредиторами осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника и погашение текущих платежей.

По состоянию на 30.04.2019 расходы конкурсного управляющего составили 382 573,50 руб.

Собрание кредиторов общества «Надежда» с повесткой «представление собранию отчёта конкурсного управляющего», назначенное на 24.05.2019,не состоялось по причине отсутствия кворума; кредиторы – общество «Каинский урожай» и общество с ограниченной ответственностью «Урожай» отсутствовали.

По расчёту конкурсного управляющего Литинского В.В., для продолжения процедуры банкротства потребуется дальнейшее финансирование в размере676 662,85 руб.

Ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства в отношении общества «Надежда» за счёт имущества должника, в условиях отсутствия источников пополнения конкурсной массы и финансирования мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Литинский В.В. обратился в суд с указанным ходатайством.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из недостаточности имеющего у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве должника; согласия кредиторовна финансирование расходов по делу о банкротстве общества «Надежда»не поступило.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявленияо признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточнодля осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточногодля соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объёме(с учётом планируемой цены реализации имущества должника) для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также приняв во внимание письменные отказы всех кредиторов от дальнейшего финансирования расходов по делуо банкротстве, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Выводы судов также соответствуют правовой позиции, сформированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) о том, что при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий делоо банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечёт невозможность возмещения понесённых им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 Постановления Пленума № 91).

Вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника устанавливается судами первой и апелляционной инстанции путём оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены судами в результатеполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы общества «Каинский урожай» были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласиеи направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3 000 руб., подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы обществу «Каинский урожай» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А45-4285/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каинский урожай»без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каинский урожай» (ИНН 5452113792, ОГРН 1075471001022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист Арбитражному суду Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                   С.А. Мельник