АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8154/2021

09 июня 2023 года

г. Ижевск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

            Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи М.А. Ветошкиной, судей Е.В. Коньковой, А.Р. Мелентьевой,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комлевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферен-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 895 419 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных им расходов на ремонт объектов теплоснабжения, по встречному исковому заявлению муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 34 784 790 руб. убытков  по концессионному соглашению № АБ-434/154 от 28.06.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 – представитель по доверенности № 14 от 30.12.2022 (онлайн),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – представитель по доверенности № 01-43/8568 от 14.12.2022 (онлайн),

от третьих лиц: 1) ФИО4 – представитель по доверенности № 15 от 13.12.2022, ФИО5 – представитель по доверенности от 05.04.2023, 2) ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2021 (онлай),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «ГЭК»)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» (далее – ответчик, МО «Город Сарапул») о взыскании 9 895 419 руб. расходов  по концессионному соглашению № АБ-434/154  от 28.06.2019.

Определением суда от 14.10.2021 настоящие дело объединено в одно производство с присвоением общего номера А71-8154/2021 с делом № А71-8725/2021 по исковому заявлению МО «Город Сарапул» к ООО «ГЭК» о взыскании 34 784 790 руб. 00 коп. убытков  по концессионному соглашению № АБ-434/154 от 28.06.2019, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики удмуртской республики (далее – Минстрой УР), которое после объединения рассматривается в качестве встречного.

Определением заместителя председателя суда от 22.10.2021 объединенное дело на основании п. 5 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ)  назначено к рассмотрению коллегиальным составом суда.

Определением от 25.11.2021 удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее - МУП г. Сарапула «ГТС») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 895 419 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных им расходов на ремонт объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 28.11.2022 удовлетворено ходатайство экспертной организации ООО «Оценка Экспертиза Право». Суд обязал истца, провести необходимое для производства экспертного исследования вскрытие с последующим восстановлением спорных тепловых сетей, являющихся объектами экспертизы; Администрацию города Сарапула и муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» обеспечить доступ к объектам для проведения работ по вскрытию и восстановлению тепловых сетей, необходимому для производства экспертного исследования. Срок экспертизы продлен до 20.01.2023.

Определением суда от 25.01.2023 произведена для рассмотрения настоящего дела № А71-8154/2021 замена судьи Н.В. Щетниковой на судью М.А. Ветошкину.

Определением от 17.02.2023 удовлетворено ходатайство экспертной организации, срок экспертизы продлен до 15.03.2023; определением от 31.03.2023 срок экспертизы продлен до 14.04.2023.

18.04.2023 в суд от экспертной организации ООО «Оценка Экспертиза Право» поступило заключение экспертов, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ООО «ГЭК» исковые требования поддержал, представил  дополнительные документы, заявил ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, о вызове экспертов, о привлечении специалистов, встречные исковые требования не признал.

Ходатайства истца судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием оснований и достаточностью в материалах дела документов для рассмотрения спора.

Представленная истцом рецензия приобщена к материалам дела и подлежит оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Представитель МО «Город Сарапул» требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, поддержал требования встречного иска.

Представители третьих лиц поддержали данные ранее пояснения, по ходатайству представителей Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики к материалам дела приобщены дополнительные пояснения на иск.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Город Сарапул» (концедент), ООО «ГЭК» (концессионер) и Удмуртской Республикой (Субъект Российской Федерации) в соответствии с постановлением Администрации города Сарапула от 11.12.2018 № 2608 о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса, заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Сарапул» от 28.06.2019 № АБ-434/154, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать определенное соглашением имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, осуществлять на территории муниципального образования «Город Сарапул» производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и принадлежащего концеденту на праве собственности иного имущества, состав и описание которого приведены в пункте 4.2 соглашения (далее – иное имущество), а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2020 по делу № А71-19678/2019 концессионное соглашение расторгнуто.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В рамках подготовки к ОЗП 2019-2020г. ООО «ГЭК» за счет собственных средств были выполнены работы по реконструкции объектов, находящихся в собственности МО «Город Сарапул»:

1. Строительство технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП-168 кв, общей протяжённостью  350  п.м., с  монтажом  нового лоткового канала  с диаметром трубопровода Ду273.

Письмом от 20.06.2019 №01-39/3913  Администрация города Сарапула сообщила ООО «ГЭК» о выявлении бесхозяйной сети теплоснабжения от ТК 512/1 по ул. Интернациональной до ЦТП 168 квартала, ее аварийном состоянии и необходимости проведения капитального ремонта до начала отопительного сезона 2019-2020г.г.

25.06.2019 комиссией в составе начальника отдела эксплуатации коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда Управления ЖКХ ФИО10, начальника отдела по управлению собственностью управлению имущественных отношений Администрации города Сарапула ФИО11, руководителя района - главного инженера тепловых сетей ООО «ГЭК» г. Сарапула ФИО12, начальника технического отдела ООО «ГЭК» ФИО13 было проведено обследование участка бесхозяйной тепловой сети от ТК 512/1 по ул. Интернациональной до ЦТП 168 квартала. В результате обследования Комиссией был сделан вывод о необходимости проведения модернизации указанной сети с полной заменой трубопроводов и запорной арматуры, с частичной заменой строительных конструкций канала, без изменения способа прокладки и трассировки (Акт обследования от 25.0б.2019 – Приложение №3).

Письмом от 08.07.2019 № 423-ГЭК-18/3 в адрес Заместителя главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО14 ООО «ГЭК» просило согласовать проведение ремонта бесхозяйной тепловой сети.

Письмом от 19.07.2019 №01-39/4754 проведение работ было согласовано.

Стоимость работ по строительству технологической перемычки составляет 5 320 730 руб. 42 коп.

2. Капитальный ремонт распределительных сетей от тк 512 до тк 512/1, протяженностью 220 п.м, с диаметром трубопровода Ду273.

Письмами от 29.04.2019 №255-ГЭК-18/3 в адрес начальника управления имущественных отношений ФИО15, от 13.08.2019 №553-ГЭК-18/3 в адрес и.о. Заместителя главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16 ООО «ГЭК» просило согласовать проведение капитального ремонта указанной тепловой сети.

Письмом от 11.09.2019 №01-39/6120 проведение работ было согласовано при условии, что ремонт является необходимым и целесообразным.

Факт необходимости и целесообразности проведения капитального ремонта распределительных сетей от тк 512 до тк 512/1 подтверждается Актом обследования от 05.07.2019 №3, проведенным комиссией в составе представителей ООО «ГЭК».

Стоимость капитального ремонта распределительных сетей составляет 4 258 379 руб. 29 коп.

3. Перекладка квартальных тепловых сетей от ЦТП-168 кв. от ТК-5 до МКД №74 по ул. Ефима Колчина.

Письмом от 18.04.2019 №230-ГЭК-18/3 в адрес Заместителя главы Администрации города Сарапула ФИО14 ООО «ГЭК» просило согласовать проведение реконструкции указанной тепловой сети.

Письмом от 06.05.2019 №157 проведение работ было согласовано при условии, что реконструкция является необходимой и целесообразной.

24.05.2019 с целью подтверждения факта необходимости и целесообразности проведения реконструкции тепловой сети, комиссией в составе начальника отдела эксплуатации коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда Управления ЖКХ ФИО10, начальника отдела по управлению собственностью управлению имущественных отношений Администрации города Сарапула ФИО11, руководителя района – главного инженера тепловых сетей ООО «ГЭК» г. Сарапула ФИО12, начальника технического отдела ООО «ГЭК» ФИО13 было проведено обследование участка тепловой трассы системы отопления и горячего водоснабжения от ТК-5 до МКД №74 по ул. Еф. Колчина, ШГП 168 (ул. Интернациональная, 59а). В результате обследования комиссией был сделан вывод о необходимости реконструкции указанной тепловой сети (Акт обследования от 24.05.2019).

Стоимость работ по перекладке квартальных тепловых сетей составляет 316 310 руб. 14 коп.

Таким образом, общая стоимость работ по реконструкции объектов, являющихся муниципальной собственностью, составляет 9 895 419 руб. 85 коп.

Проведение каких-либо работ в отношении вышеуказанных объектов, в 2019 году Приложением № 9 Концессионного соглашения не предусмотрено.

Все работы были выполнены ООО «ГЭК» по заявкам в рамках подготовки к ОЗП 2019-2020 г.г., за счет собственных средств с целью обеспечения безопасного и надежного теплоснабжения города Сарапула тепловой энергией.

Неоплата ответчиком произведенных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2, подпунктом 5.2.1  концессионного  соглашения ООО «ГЭК», в обмен на предоставление Администрацией г. Сарапула права владения и пользования объектами соглашения было обязано осуществить реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Приложением №3 к концессионному соглашению установлено, что в срок до 30 октября 2019 г. ООО «ГЭК» обязано выполнить мероприятия по модернизации сетей теплоснабжения и ГВС протяженностью 1307,8 м., до 30 октября 2020 г. мероприятия по модернизации сетей теплоснабжения  и ГВС протяженностью 1226,20 м. Объекты, модернизация которых должна была произойти в 2019 - 2020 годах, определены в приложении № 9 к концессионному соглашению.

Условия концессионного соглашения в данной части концессионером выполнены не были. Указанные обстоятельства  установлены вступившим в силу судебными актом по делу № А71-19678/2019, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Невыполнение ООО «ГЭК» работ по реконструкции объектов концессионного соглашения послужило основанием для обращения Администрации г. Сарапула с исковым заявлением к ООО «ГЭК» о взыскании 34 784 790 руб.  убытков.

Направленная Администрацией г. Сарапула в адрес ООО «ГЭК» претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Между тем на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд при рассмотрении спора вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; статья 15 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела спор между сторонами возник из ненадлежащего исполнения ООО «ГЭК» условий концессионного соглашения. При этом, пользование объектами концессионного соглашения, переданными истцу во владение и пользование, извлекая из этого доход в своих интересах, не может быть квалифицировано в качестве убытков Администрации г. Сарапула.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным переквалифицировать заявленное требование о взыскании убытков на требование о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия концессионного соглашения, суд установил, что оно является смешанным договором и содержит в себе элементы аренды, подряда и договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Как следует из пояснений истца, 1 объект (строительство технологической перемычки  от тк 512/1 до ЦТП-168) – отсутствует в концессионном соглашении, распоряжение о передаче бесхозяйных сетей  ООО «ГЭК» отсутствует.

2 объект (Капитальный ремонт распределительных сетей от тк 512 до тк 512/1) входит в концессионное соглашение как иные объекты, в отношении указанных сетей работы в рамках концессии не были предусмотрены.

3 объект (Перекладка квартальных тепловых сетей от ЦТП-168 кв. от ТК-5 до МКД №74 по ул. Ефима Колчина) входит в перечень передаваемых объектов, вместе с тем планируемая дата модернизации указанных сетей в соответствии с соглашением, установлена 2027-2032г.г. (пункт 68), модернизация сетей ГВС - 2027-2032г.г. (пункт 88 и 89).

Факт выполнения и сдачи результата работ по строительству перемычки подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 10.09.2019 и Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом тепловой сети от 10.09.2019, подписанными, в том числе, Заместителем Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16

Факт выполнения и сдачи результата работ по капитальному ремонту указанных распределительных сетей подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 10.09.2019 и Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом тепловой сети от 10.09.2019, подписанными, в том числе Заместителем Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16

Факт выполнения и сдачи результата работ по перекладке квартальных тепловых сетей подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 30.07.2019 и Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом тепловой сети от 30.07.2019 подписанными, в том числе, Заместителем Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16

Ответчик, возражая против предъявленных требований, пояснил, что  представленные по объектам 1, 2 работы являются текущим и капитальным ремонтом переданных сетей.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионеру обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Аналогичные положения содержит Концессионное соглашение № АБ434/154 от 28.06.2019 (пункты 5.3.3., 5.3.8.).

Кроме того, как отмечает ответчик, работы по объекту 2 должны в рассматриваемом случае производиться по Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Государственный контракт на заключение договора строительного подряда по капитальному ремонту распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1, протяженностью 220 п.м., с диаметром трубопровода Ду 273, в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, между истцом и ответчиком заключен не был. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

С целью определения к какому типу работ относятся произведенные истцом работы на объектах концессионного соглашения судом была назначена экспертиза по делу.

            Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить выполнены ли фактически Концессионером ООО «ГЭК» работы • по строительству технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП-168 по адресу: 

<

...> (Объект 1), • по капитальному ремонту распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1 протяженностью 220 м по ул. Интернациональная  г. Сарапул (Объект 2), • по перекладке квартальных тепловых сетей от ЦТП 168  от ТК-5 до МКД № 74 по ул. Ефима Колчина г. Сарапул (Объект 3), отраженные в представленных на экспертизу локальных сметах  на сумму  5 320 730 руб. 42 коп.,  4 258 379 руб. 29 коп., 316 310 руб. 14 коп.? 

2) Определить в разрезе каждого из Объектов относятся ли фактически выполненные работы к текущему ремонту, капитальному ремонту, реконструкции,  модернизации или созданию нового объекта?

3) Определить, учтен ли возврат расходов на выполнение спорных работ при установлении тарифов на производимые Концессионером товары/выполняемые работы/оказываемые услуги, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе до момента досрочного расторжения Концессионного соглашения от 28.06.2019 № АБ-434/154 (дата расторжения 18.03.2021)?  

4) С учетом ответов на предыдущие вопросы определить размер расходов   Концессионера на выполнение спорных работ, не возмещенных за счет выручки от реализации производимых им товаров/выполнения работ/оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам)? (Расчет произвести отдельно по каждому Объекту).

18.04.2023  экспертное заключение поступило в материалы дела (том 14 л.д.8-35).

По результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: учитывая результаты осмотра и измерений, изучения представленных документов, установлено, что работы по рассматриваемым объектам в целом проведены: объем и наличие основных работ (например, по укладке труб) подтверждены, наличие заявленных наименований работ, в т.ч. второстепенных, подтверждено.

По второму вопросу: учитывая результаты осмотра и измерений, изучения представленных документов, проведя сравнительный анализ, установлено, что работы в отношении рассматриваемых объектов относятся:

1. Технологическая перемычка от ТК 512/1 до ЦТП-168 по адресу: 

<

...> (Объект 1):

капитальный ремонт - в связи с изменениями параметров линейного объекта (замена материала труб на аналогичные по показателям материалы), не влекущими за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

2. Распределительные сети от ТК 512 до ТК 512/1 протяженностью 220 м по ул. Интернациональная г. Сарапул (Объект 2):

капитальный ремонт - в связи с изменениями параметров линейного объекта (замена материала труб на аналогичные по показателям материалы), не влекущими за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

3. Квартальные тепловые сети от ЦТП 168 от ТК-5 до МКД № 74 по ул. Ефима Колчина г. Сарапул (Объект 3):

- работы в отношении тепловых сетей относятся к капитальному ремонту в связи с заменой более 50% лотков;

- работы в отношении сетей горячего водоснабжения относятся к реконструкции в связи с изменением конфигурации.

По третьему вопросу: при установлении тарифов на производимые Концессионером товары/выполняемые работы/оказываемые услуги, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе до момента досрочного расторжения Концессионного соглашения от 28.06.2019 № АБ-434/154 (дата расторжения 18.03.2021), возврат расходов на выполнение спорных работ регулируемая организация могла произвести за счет экономии базового уровня операционных расходов (подконтрольных расходов), учтенных в необходимой валовой выручке.

По четвертому вопросу: Исходя из ответов на предыдущие вопросы экспертного заключения, следует, что операционные расходы, а именно «капитальный ремонт» включены в состав необходимой валовой выручки ООО «ГЭК».

Возражения истца о пороках экспертного заключения судом отклонены. 

Экспертные заключения по делу подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, суд не усмотрел в нем противоречий, неточностей, недостоверности, неполноты, в связи с чем, ходатайства ООО «ГЭК» о проведении повторной/дополнительной экспертизы, о вызове экспертов, привлечении специалистов судом отклонены.

Из содержания пунктов 5, 11, 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) следует, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления.

Статьей 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела, установив, что спорные бесхозяйные сети теплоснабжения не входят в перечень переданного ООО «ГЭК» по концессионному соглашению муниципального имущества, при этом, являются составной частью системы теплоснабжения города Сарапула, в том числе, переданной ООО «ГЭК» по соглашению, непосредственно используются теплоснабжающей организацией при исполнении обязательств перед потребителями по поставке теплоэнергии, определенных в договорах теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что ООО  «ГЭК» фактически используя в своей хозяйственной деятельности спорные сети несло в силу закона ответственность за их безопасную эксплуатацию.

В связи с чем, расходы на строительство технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП-168 должен нести истец по первоначальному иску, как лицо, ответственное за содержание данного участка тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5.3.3 концессионного соглашения  концессионер  обязан осуществить текущий и капитальный ремонт  объекта соглашения, осуществлять ремонт  и замену оборудования, вышедшего из строя  в пределах сумм, установленных долгосрочными  параметрами регулирования тарифов. Концессионер обязан  поддерживать  иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий и капитальный ремонт, нести расходы  на содержание иного имущества  в течение всего срока  действия соглашения. 

Как было указано ранее, 2 объект (Капитальный ремонт распределительных сетей от тк 512 до тк 512/1) входит в концессионное соглашение как иные объекты, в связи с чем, произведенный  капитальный ремонт  сетей  должен был производиться с учетом положений пунктов 5.3.3., 5.3.8. концессионного положения за счет средств ООО «ГЭК».

Как следует из пояснений  третьего лица,  ООО «ГЭК» в период реализации концессионного соглашения № АБ-434/154 от 28.06.2019 являлось субъектом естественной монополии, в отношении которой применялось ценовое регулирование, так и после расторжения вышеуказанного соглашения продолжает осуществлять регулируемый вид деятельности, на что указывает принимаемые Минстрой УР тарифные решения:

- приказ Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/36 «О долгосрочных параметрах регулирования для ООО «Губахинская энергетическая компания» на 2019 - 2021 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Губахинская энергетическая компания» потребителям»;

- приказ Минстроя УР от 20.12.2021 № 25/28 «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» на 2022 -2026 годы, тарифах на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетсвым организациям, приобретающим тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» потребителям».

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее соответственно – Основы ценообразования № 1075, Правила регулирования цен № 1075), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания № 760-э).

Вышеуказанные нормативные правовые документы имеют специальное правовое регулирование, в которых отсутствует правовой механизм компенсации убытков в виде выпадающих доходов за счет средств публичного правового образования, и наоборот - существуют иные механизмы компенсации выпадающих доходов, возможно проведение иных мероприятий по снижению таких выпадающих доходов.

            В рассматриваемом случае, расходы, которые понесло ООО «ГЭК» на проведение ремонтных работ по объектам 1, 2, уже включены в тарифы, установленные истцу на 2022-2026 годы. 

В случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при  установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата (пункт 13 Основ ценообразования №1075).

Минстрой УР обращает внимание, что корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 13 Основ ценообразования №1075) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и относится исключительно к государственной функцией – Минстроя УР, которая не может быть подменена судебными институтами.

Недополученные или необоснованные доходы регулируемых организаций в сфере теплоснабжения возникают, как правило, в рамках долгосрочного периода регулирования, в связи с изменением условных единиц (тепловой сети) и признания экономически обоснованность затрат на содержание таких условных единиц относится исключительно к полномочиям государственного органа в сфере тарифного регулирования.

Между тем, согласно положениям пункта 16.6 соглашения в случае его досрочного расторжения возмещение расходов ООО «ГЭК» на реконструкцию и(или) создание объекта соглашения осуществляется в объеме, в котором указанные расходы не возмещены концессионеру на момент расторжения соглашения за свет выручки от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) в течение 2-х лет с даты расторжения соглашения.

Проведенной судебной экспертизой подтверждено, что работы по 3 объекту относятся к реконструкции.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, объем и стоимость выполненных работ участниками процесса не оспорена.

Как следует из пояснений представителя Минстроя УР, предъявленные к возмещению ООО «ГЭК» в качестве расходов работы по реконструкции 3 объекта регулирующим органом не приняты, поскольку не были представлены соответствующие подтверждающие документы.

На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о том исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме  316 310 руб. 14 коп. (реконструкция объекта 3) подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части  первоначальных требований истцу следует отказать.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик пояснил, что выполнение ООО «ГЭК» работ по реконструкции и модернизации объектов концессионного соглашения является формой арендной платы, взымаемой с концессионера в натуральной форме, что прямо предусмотрено пп. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ. Причем, п. 1 ст. 614 ГК РФ, как и пп.1 ч.2 ст.8 ФЗ «О концессионных соглашениях» прямо предусматривает, что ответчик обязан своевременно вносить арендную плату и производить реконструкцию объектов концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Концессионная плата может быть установлена в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня. (п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона о концессионных соглашениях)

В рассматриваемом случае, концессионная плата составляет размер стоимости работ по модернизации сетей теплоснабжения и ГВС в соответствии с утвержденной  схемой теплоснабжения  в 2019 и 2020 годах. Согласно расчетам ответчика по первоначальному иску, за 2019 год в сумме 17 108 774 руб., за 2020 год в сумме 17 073 694 руб.  Итого на общую сумму 34 182 468 руб. 

Концессионным соглашением установлен срок для возмещения ответчиком убытков в добровольном порядке, который составляет 45 календарных дней со дня получения от Администрации города Сарапула документов, обосновывающих размер и основания возникновения убытка.

Возражая против встречных исковых требований, истец пояснил, что  Администрацией города Сарапула не доказан факт причинения убытков.

Как следует из пояснений ООО «ГЭК» на техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт объектов соглашения ООО «ГЭК» было затрачено:

• в 2019 году - 21 187 368,01 рублей, что подтверждается отчетом, направленным в Администрацию г. Сарапула, при этом выручкой от утвержденного тарифа компенсировано только 14 889,55 тыс. руб. (стр.10 п.2.3.1 Приложения №2), 10 535 291 рублей составляют собственные средства Ответчика, инвестированные из иных источников.

• в 2020 году - 18 490 182,49 рублей, при этом в тариф заложено 15 056,90 тыс. руб., 3 433 282,49 рублей составляют собственные средства ООО «ГЭК», инвестированные из иных источников

Таким образом, объем собственных средств ООО «ГЭК», вложенных в объекты концессионного соглашения за 2019-2020г.г. и не компенсированные тарифом, составляет 13 968 573,49 рублей.

Выполнение указанных работ было вызвано обязательством ООО «ГЭК» надлежащим образом исполнять обязательства по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг отопления, горячего водоснабжения, исключение аварийных ситуаций в период ОЗП 2019-2020г.г., 2020-2021 г.г., которые могли повлечь отрицательные последствия для муниципального образования и населения.

Вместе с тем, как следует из пояснений Минстроя УР, согласно экспертному заключению от 2018 года по делу №12-02/05/2.010-2018 об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2021 годя для ООО «ГЭК» расчет базового уровня операционных расходов приведен по ниже указанным статьям расходов в соответствии с обязательными требованиями пункта 58 Основ ценообразования и признаны экономически обоснованными в следующем размере:

а) расходы на приобретение сырья и материалов - 2 603,79 тыс. рублей;

б) расходы на ремонт основных средств - 14 889,55 тыс. рублей;

в) расходы на оплату труда производственного персонала - 26 136,91 тыс. рублей (численность производственного персонала учтена в количестве 75 штатных единиц);

г) расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями - 9 503,54 тыс. рублей.

Указанные расходы в сумме 53 133,79 тыс. рублей (2 603,79 + 14 889,55 + 26 136,91 + 9 503,54) относятся на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен №1075 установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Подпунктам «д» пункта 16 Правил регулирования цен №1075, установлено, что к заявлению об установлении тарифов помимо прочих прилагаются обосновывающие документы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями №760-э.

Согласно материалам тарифного дела экономически обоснованные исходные данные (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета) по статьям расходов на приобретение сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда производственного персонала; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями регулируемой организацией (ООО «ГЭК») предоставлены не были.

Пунктом 31 Основ ценообразования №1075 предусмотрено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В целях установления тарифов на 2021 года ООО «ГЭК» предоставило заявление об установлении тарифов от 23 апреля 2020 года № И/С-20/04-27 с расчетом такого тарифа.

Согласно предоставленному шаблону «Сравнительный анализ динами расходов и величины необходимой прибыли, связанной с передачей тепловой энергии, ООО «ГЭК» регулируемая организация отразила свои фактические расходы операционной статьи затрат по факту 2019 года (первый год реализации концессионного соглашения) в следующих размерах:

                                                                              тыс. руб.

Статья затрат

20

9

 

факт

принято органом регулирования

Расходы на приобретение сырья и материалов

3 237,26

2 603,79

Техническое обслуживание

49 045,21

9 503,54

Капитальный ремонт

-

14 889,55

Фонд оплаты труда производственного персонала

11 070,44

26 139,91

ИТОГО

63 352,91

53 133,79

В материалах тарифного дела по фактическим расходам 2019 года со стороны ООО «ГЭК» не предоставлены первичные документы, подтверждающие его фактические затраты, отсутствуют какие-либо договора подряда, сметы расходов, КС-2, КС-3 по выполненным работам, или акты оказанных услуг, дефектные ведомости, ведомости начисления заработной платы. То есть сумма в размере 63 352,91 тыс. рублей направленная на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок со стороны организации не подтверждена.

В материалах тарифного дела на 2021 год (корректировка по факту 2019 года) отсутствуют первичные бухгалтерские документы и обоснования объема выполненных работ, а лишь подтверждают фактические затраты регулируемой организации, но не как экономическую обоснованность таких затрат.

В материалы тарифного дела со стороны регулируемой организации предоставлен договор № Д/2019-04/23/ТС/Р/2019-04/334 от 1 апреля 2019 года возмездного оказания услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту, заключенного между ООО «ГЭК», именуемое как заказчик в лице директора ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сарапульская Транспортная Компания», именуемое как исполнитель в лице директора ФИО17.

ООО «ГЭК» указывает, что за 2019 года по указанному договору были оплачены суммы в размере более 49 000 тыс. руб. Одновременно ООО «ГЭК» по статье затрат «Фонд оплаты труда производственного персонала» сокращает свои затраты более чем в 2,5 раза с 26 000 тыс. рублей до 11 000 тыс. рублей.

Таким образом, в  связи с отсутствием первичных документов по факту 2019 года орган регулирования был лишен возможности проведения аналитики использования денежных средств по операционной статье затрат и признания таковых экономически обоснованными и отнесения на регулируемый вид деятельности, при этом следует отметить, что регулируемая организация по факту 2019 года по статье затрат на «капитальный ремонт» затраты не несет.

В целях установления тарифов на 2022-2026 годы (новый долгосрочный период регулирования) ООО «ГЭК» предоставило заявление об установлении тарифов от 21 апреля 2021 года № Э-Т/20211-04/202 с расчетом такого тарифа.

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-19678/2019, а также отсутствием правоустанавливающих документов на объект Концессионного соглашения, ООО «ГЭК» предоставило заявку по установлению тарифа на 2022 год без подтверждающих первичных документов по факту 2020 года.

В связи с отсутствием первичных документов по факту 2020 года орган регулирования был лишен возможности проведения аналитики использования денежных средств по операционной статье затрат и признания таковых экономически обоснованными и отнесения на регулируемый вид деятельности.

Согласно таблицы 12 раздела 7 «Анализ экономической обоснованности величины прибыли» Экспертного заключения от 20 декабря 2018 года по делу №12-02/05/2.010-2018 об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2021 годы для ООО «ГЭК» Минстрой УР были признаны экономически обоснованные и включены в тариф регулируемой организации расчетная предпринимательская прибыль, которая осталась в распоряжении регулируемой организации и израсходована по ее усмотрению, в следующих размерах:

2019 год – 5248,10 тыс. рублей;

2020 год – 5630,03 тыс. рублей;

2021 год – 5839,35 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионная плата может быть установлена в форме:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня;

2) установленной доли продукции или доходов, полученных концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) передачи концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности концессионера.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может предусматриваться концессионная плата. 

При этом регулируемая организация (ООО «ГЭК») в период владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным имуществом, переданным в рамках данного концессионного соглашения, какую-либо концессионную плату собственнику такого имущества не вносила, что также свидетельствует пункт 6.1 концессионного соглашения и таблица 8 раздел 6 «Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат» Экспертного заключения. 

По общему правилу безвозмездная передача объектов государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрена, при этом законом о концессионных соглашениях предусмотрено исключение из общего правила, когда концессионер принимает на себя обязательства не просто осуществлять теплоснабжение с участием государственного имущества, но и проводить капитальные вложении по созданию и (или) реконструированию определенным этим соглашением имущество (п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Между тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «ГЭК» в нарушение принятых на себя обязательств не исполнило перечень мероприятий в соответствии с графиком реконструкции, предусмотренным Приложением № 9, которым фактически установлена плата за пользование объектами соглашения.

Вопреки доводам ООО «ГЭК» потраченные им денежные средства на ремонт и реконструкцию тепловых сетей не соответствуют тем видам и объему работ, предусмотренным на 2019 – 2020 годы в Приложении № 9, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения его от выполнения обязательства в соответствии с утвержденным графиком.

Подробный порядок внесения изменений в концессионное соглашение, в том числе относительно изменений графика подлежащих выполнению работ, регламентирован пунктами 5.4.2., 5.4.3., 15.3., 15.4., 15.5. соглашения. Между тем доказательства внесения изменений в график выполнения работ суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик произвел расчет встречных исковых требований в соответствии с приложениями 3, 9 концессионного соглашения  (подробный расчет представлен в материалы дела, том 2 л.д. 13-14). Вместе с тем, проанализировав указанный расчет, суд установил, что срок исполнения работ  по  мероприятиям  по модернизации ЦТП ФИО18 144а, ЦТП котельная на общую сумму 1 003,87 тыс. руб. без НДС установлен на период 2019-2024 год, то есть на 5 лет. Истцом заявлены требования о взыскании платы за период до момента расторжения, то есть за 2019-2020 годы. В связи с чем, стоимость платы за спорные мероприятия с учетом заявленного искового периода 2 года составляет (1 003 870/5*2)= 401 548 руб.

Возражения ООО «ГЭК» о том, что цены в концессионном соглашении указаны с НДС, судом отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 182 468 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате экспертизы ООО «ГЭК» в сумме 260 000 руб. понесены в рамках первоначальных исковых требований. Указанные расходы непосредственно связаны с предметом спора, соответственно, подлежат распределению между сторонами в составе судебных издержек. 

Учитывая, что выводы экспертов положены в обоснование решения суда и послужили основанием для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ГЭК», расходы по оплате экспертизы отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, 8 310 руб. 98 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ГЭК» по первоначальным исковым требованиям в сумме 70 160 руб., поскольку истцу определением суда от 18.06.2021 предоставлена отсрочка по ее уплате; по встречному иску в доход федерального бюджета с ООО «ГЭК»  в сумме 193 517 руб., поскольку МО в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

                                              Р Е Ш И Л:

 

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 316 310 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 8 310 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 160 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 383 242 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 197 157 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков. 

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации Муниципального образования «Город Сарапул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 058 620 руб. 88 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 267 317 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий судья                                                     М.А. Ветошкина

 

Судьи                                                                                           Е.В. Конькова

 

                                                                                                     А.Р. Мелентьева