АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13004/2022

г. Ярославль

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" Пошехонского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Муниципального контракта № 0371300152421000001 от 01.06.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ-ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2022, диплому, ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, (представитель со специальными познаниями)

от третьего лица (ООО «Ярэкспертпроект») – ФИО4 по паспорту, доверенности от 11.04.2023 №1, диплом по специальности инженер-строитель,

от третьего лица (ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза») – ФИО5 по доверенности от 20.07.2022  № 01-16/575, диплому

от иных третьих лиц – не явились

установил:

Муниципальное учреждение культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" Пошехонского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Муниципального контракта № 0371300152421000001 от 01.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ-ЯР", общество с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТПРОЕКТ», государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебных заседаниях истец на иске настаивал.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Специалист ФИО4 пояснил, что, полагает, что расценка, поименованная в локальном сметном расчете ССН84-8-8-А Реставрация и воссоздание штукатурных фасадов по кирпичным поверхностям известково-цементным раствором включает весь комплекс работ, в том числе оборудование (леса), необходимое для производства работ. Также пояснил, что Заказчик предложил Подрядчику заключение дополнительного соглашения, однако, Подрядчиком дополнительное соглашение не заключил, к выполнению работ не приступил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

01.06.2021 г. между муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» (Заказчик) и ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0371300152421000001, согласно которому Подрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада выявленного объекта культурного наследив «Ансамбль домов купца ФИО6: дом жилой купца ФИО6», кон. XIX в.», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Пошехонье, ул. Преображенского (пл.Свободы), д. 1/4 (далее - работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 2 к Техническому заданию), а Заказчик берет па себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В п. 2.1 контракта стороны предусмотрели цену контракта в размере 2 412 242 руб. 77 коп. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев: 

- по соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий Контракта;

- если по предложению Заказчика увеличивается либо уменьшается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем па десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цепы Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта 80 календарных дней (п. 4.1 контракта).

В п. 6.1, 6.5 контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах, предусмотренных Техническим заданием (Приложение к Контракту), и сдать работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Подрядчик принимает па себя обязательства по обеспечению работ материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Контракта. Подрядчик самостоятельно и за свой счет обеспечивает порядок на объекте, уборку, вывоз и утилизацию строительною мусора. При производстве работ строительные материалы от разборки, мусор, должен складировать в местах, согласованных с Заказчиком и осуществлять ежедневный вывоз строительных материалов от разборки, мусор. По окончании выполнения работ вывезти строительные материалы от разборки, мусор, принадлежащее Подрядчику оборудование, инструменты и другое имущество, в течение двух календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2. Осуществлять систематическую, а по завершении работ окончательную уборку рабочих мест.

В п. 7.2 контракта стороны установили, что Заказчик совершает все необходимые действия для обеспечения условий выполнения работ Подрядчику, предусмотренных Техническим заданном (Приложение к Контракту). 

19.08.2021 года Ответчик (Подрядчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В качестве оснований для одностороннего расторжения Заказчик указал следующие:

Подрядчик указывал, что Заказчик мероприятия по внесению изменений в рабочую документацию не производил, соглашения об изменении условий Контракта в адрес Общества не поступало, техническое задание и проектно-сметная документация не изменены. Организацией-проектировщиком ООО «Возрождение-ЯР» на основании задания Заказчика разработана рабочая документация по Объекту. Из проектно-сметной документации, указывал подрядчик, усматривается, что отсутствует позиция по проведению работ по установке и демонтажу неинвентарных лесов, требуемых для проведения ремонтно-реставрационных работ фасада Объекта и работ по уборке, складированию, погрузке, разгрузке и утилизации строительного мусора. Подрядчик ссылается, что неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить строительные леса, изменить и доработать проектную и рабочую документацию, а также в случае невозможности произвести данные действия расторгнуть договор по соглашению сторон. Однако, на все обращения Общества, ответов от Заказчика не последовало, что подтверждает факт отказа Заказчика от исполнения обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного, полагая существенными недостатками технического задания и проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью Контракта и послуживших основанием очевидно свидетельствующем, что исполнение условий Контракта невозможно, Общество (ООО «Наследие-Проект») приняло решение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту фасада выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль домов купца ФИО6: дом жилой купца ФИО6», кон. XIX в.», расположенного по адресу Ярославская область, г. Пошехонье, ул. Преображенского (пл. Свободы), д. 1/4 от 01 июня 2021 года № 0371300152421000001 в одностороннем порядке с 20 августа 2021 года.

25 августа 2021 года истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В качестве оснований для одностороннего расторжения Заказчик указал следующие:

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязан был выполнить работы по ремонту фасада вновь выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль домов купца ФИО6: дом жилой купца ФИО6, кон. XIX в.», расположенного по адресу Ярославская область, г. Пошехонье, ул. Преображенского (пл. Свободы), д. 1/4 (далее - работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение №1 к Техническому заданию), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Срок выполнения работ Подрядчиком с момента заключения Контракта 80 календарных дней (п.4.1 Контракта). К 20 августа 2021 года фактически никакие работы Подрядчиком не выполнялись.

Подрядчик не приступал к работам, ссылаясь на отсутствие позиции в проектно-сметной документации работ по установке неинвентарных лесов, требующихся для работы. Заказчик был согласен заключить дополнительное соглашение и оплатить работы по установке требуемых для работы лесов. При этом в проектно-сметной документации имеется значительная часть работ, не требующих установки лесов, но Подрядчик данные работы тоже не осуществлял.

Заказчик ссылается на Акт № 1 от 23 августа 2021 г., подписанный Муниципальным учреждением культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" (Заказчик), ООО «Возрождение-Яр», ООО «ЯрЭкспертпроект», в котором определено, что ремонтные работы на объекте не производились, график производства работ Заказчику МУК «МКДЦ» Подрядчиком ООО «Наследие-Проект предоставлен не был».

Заказчик, полагая, что Подрядчик не исполнил Контракт, грубо нарушив требование Контракта, а в частности п. 1.1. и п. 4.1., посчитав указанные обстоятельства существенными нарушениями Подрядчиком условий Контракта, указывая на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, п.п. 13.1, 13.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0371300152421000001.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на нарушение условий контракта со стороны Подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа от 19.08.2021 года недействительным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Принимая во внимание, что сторонами в муниципальном контракте от 01.06.2021 № 0371300152421000001 в п. 6.1 определена обязанность Подрядчика по обеспечению работ материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта, по окончании выполнения работ вывезти строительные материалы от разборки, принадлежащее подрядчику оборудование, суд приходит к выводу об отсутвии правовых оснований решение общества с ограниченной ответственностью "Наследие-Проект" об отказе от исполнения муниципального контракта, заключенного с муниципальным учреждением культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" Пошехонского муниципального района, в связи с чем требование судом признается обоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные, в том числе с учетом предмета иска.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полежат отнесению на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 19.08.2021 общества с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 01.06.2021 № 0371300152421000001 в одностороннем порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" Пошехонского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова