ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2020

Дело № А40-223055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 16.12.2019,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 24.12.2019,

 от ООО "Самшит": не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании  22.10.2020  кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А40-223055/2018

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Самшит"

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура СВАО округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СВАО"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Самшит" (далее - общество) с исковым заявлением о признании самовольной постройкой объекта – строения, расположенного по адресу: ул. Грекова, д. 8, стр. 1, общей площадью 41,1 кв. м; обязании общества снести объект самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на общество расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанное выше строение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура СВАО округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СВАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> предоставлен обществу по договору аренды от 26.11.1999 N М-02-014606 сроком до 26.11.2019 для использования территории под реконструкцию существующих торговых павильонов под здание магазина и их дальнейшую эксплуатацию. Согласно пункту 1.4 договора на момент заключения договора на участке имеются два одноэтажных здания магазина.

Ранее земельный участок по указанному адресу был оформлен договором аренды от 23.09.1996 N М-02-501202 сроком до 26.11.1999 для размещения двух торговых павильонов.

Согласно комплекту ИРД ГлавАПУ Москомархитектуры от 03.06.1996 N 051 62/971 вид возводимых по указанному адресу объектов - некапитальный.

Фактически на указанном земельном участке расположено строение площадью 41,1 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0004005:1027, которое находится в собственности общества (запись о государственной регистрации права от 11.01.2002 N 77-01/02-256/2001-3457).

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке,  обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из доказанности материалами дела несоответствия спорного строения признакам незаконно размещенных объектов недвижимости, что подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 12.07.2019 N ГИН-игр-6955/19. Указанным письмом сообщено о том, что объекты площадью 41,1 и 82,8 кв. м по адресам: 

<

...> и стр. 2 будут исключены из приложения 2 к Постановлению N 819-ПП при актуализации Постановления N 819-ПП, а также Постановление Правительства Москвы N 1152-ПП от 03.09.2019, которым постановлено признать утратившими силу пункты 1393, 1394 приложения 2 к постановлению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Правительства Москвы и Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, истцом и ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А40-223055/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Е.Ю. Филина