АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5846/2016

г. Кострома

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ООО «Россгострах-Кострома-Медицина» о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 31.01.2017), от ответчика и от третьих лиц представители не явились.

Суд установил следующее.     

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в лице филиала ООО «Россгострах-Кострома-Медицина» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в сумме 6 936 рублей 23 копеек (с учетом заявления истца об уточнении предмета иска от 25 мая 2017 года - т. 3 л.д. 141).

Истец иск поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Третьи лица пояснений не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23 января 2012 года стороны заключили договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 03ф/2012.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень санкций за нарушение договорных обязательств.

Согласно указанному перечню по коду 11.1 квалифицируется нарушение: невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленном в порядке организации контроля.

По указанному коду перечнем предусмотрены санкции в виде уменьшения финансирования в размере 100 % необоснованно оплаченной суммы, а также в виде штрафа в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы.

Согласно указанному перечню по коду 11.6 квалифицируется нарушение: неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при наличии оснований к их применению.

По указанному коду перечнем предусмотрены санкции в виде штрафа в размере 10 % от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

1.

В период с 2 марта 2015 года по 4 марта 2015 года ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» оказывало медицинскую помощь пациенту (полис ОМС № 443260870000031).

4 марта 2015 года констатирована смерть пациента.

25 ноября 2015 года по инициативе ответчика экспертом качества медицинской помощи ФИО3 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 443260870000031).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатка оказания медицинской помощи, квалификация которого подлежит по коду нарушения 3.2.3 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья пациента или создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания). 

На основании указанного экспертного заключения ответчиком принято решение о привлечении третьего лица к ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи по коду 3.2.3.

Указанное решение ответчиком оформлено в виде акта № 81/21 от 30 ноября 2015 года.

Данный акт подписан третьим лицом с возражениями.

28 декабря 2015 года по инициативе истца экспертом качества медицинской помощи ФИО4 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 443260870000031).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по кодам нарушения 3.2.3 и 4.2 (дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)).

В части дефектов оказания медицинской помощи по коду 4.2 эксперт установил наличие следующих нарушений в деятельности третьего лица: в документации не указано время осмотра лечащим врачом в отделении, в листе плана лечения отсутствуют дата, время назначения, подпись лечащего врача.

На основании указанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к третьему лицу финансовых санкций по кодам нарушения 3.2.3 и 4.2.

Также на основании вышеуказанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по коду нарушения 4.2) - штраф в сумме 1252 рублей 88 копеек.

Указанное решение истцом оформлено в виде акта № 238 от 28 декабря 2015 года, который подписан ответчиком с возражениями.

13 января 2016 года истцом рассмотрены возражения ответчика на акт № 238 от 28 декабря 2015 года и отклонены, о чем составлено заключение.

2.

В период с 2 февраля 2015 года по 16 февраля 2015 года ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» оказывало медицинскую помощь пациенту (полис ОМС № 4455140897000150).

16 февраля 2015 года констатирована смерть пациента.

27 июля 2015 года по инициативе ответчика экспертом качества медицинской помощи ФИО5 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4455140897000150).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатка оказания медицинской помощи, квалификация которого подлежит по коду нарушения 3.2.3. 

На основании указанного экспертного заключения ответчиком принято решение о привлечении третьего лица к ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи по коду 3.2.3.

Указанное решение ответчиком оформлено в виде акта № 81/11 от 31 июля 2015 года.

Данный акт подписан третьим лицом с возражениями.

17 сентября 2015 года по инициативе истца экспертом качества медицинской помощи ФИО6 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4455140897000150).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по кодам нарушения 3.2.3 и 4.2.

В части дефектов оказания медицинской помощи по коду 4.2 эксперт установил наличие следующих нарушений в деятельности третьего лица: не в полном объеме заполнена карта первичного осмотра, не указана дата совместного реабилитационного осмотра, отсутствует подпись врача-невролога, отсутствуют дневниковые записи за 8 февраля, в листе назначения нет отметок об исполнении, не указано время введения препарата «Пентамин».

На основании указанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к третьему лицу финансовых санкций по кодам нарушения 3.2.3 и 4.2.

Также на основании вышеуказанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по коду нарушения 4.2) - штраф в сумме 1252 рублей 88 копеек.

Указанное решение истцом оформлено в виде акта № 73 от 17 сентября 2015 года, который подписан ответчиком с возражениями.

5 ноября 2015 года истцом рассмотрены возражения ответчика на акт № 73 от 17 сентября 2015 года и отклонены, о чем составлено заключение.

3.

В период с 18 марта 2015 года по 21 марта 2015 года ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» оказывало медицинскую помощь пациенту (полис ОМС № 4450540891000079).

21 марта 2015 года констатирована смерть пациента.

27 июля 2015 года по инициативе ответчика экспертом качества медицинской помощи ФИО5 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4450540891000079).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, квалификация которых подлежит по кодам нарушения 3.2.3, 3.12, 4.2. 

На основании указанного экспертного заключения ответчиком принято решение о привлечении третьего лица к ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи по кодам 3.2.3, 3.12, 4.2. При этом финансовые санкции по отношению к третьему лицу ответчиком применены только по коду нарушения 3.2.3.

Указанное решение ответчиком оформлено в виде акта № 81/10 от 31 июля 2015 года.

Данный акт подписан третьим лицом с возражениями.

17 сентября 2015 года по инициативе истца экспертом качества медицинской помощи ФИО6 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4450540891000079).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по кодам нарушения 3.2.3, 3.12, 4.2.

На основании указанного экспертного заключения истец пришел к выводу об ошибочном применении ответчиком предусмотренных указанными кодами финансовых санкций: неприменении принципа суммирования штрафов, предусмотренных каждым кодом дефекта.  

В результате истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по кодам нарушения 3.12 и 4.2) - штраф в сумме 1252 рублей 88 копеек.

Указанное решение истцом оформлено в виде акта № 68 от 17 сентября 2015 года, который подписан ответчиком с возражениями.

5 ноября 2015 года истцом рассмотрены возражения ответчика на акт № 68 от 17 сентября 2015 года и отклонены, о чем составлено заключение.

4.

В период с 12 марта 2015 года по 14 марта 2015 года ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» оказывало медицинскую помощь пациенту (полис ОМС № 4474860888000052).

14 марта 2015 года констатирована смерть пациента.

27 июля 2015 года по инициативе ответчика экспертом качества медицинской помощи ФИО5 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4474860888000052).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, квалификация которых подлежит по кодам нарушения 3.2.3, 3.12, 4.2. 

На основании указанного экспертного заключения ответчиком принято решение о привлечении третьего лица к ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи по кодам 3.2.3, 3.12, 4.2. При этом финансовые санкции по отношению к третьему лицу ответчиком применены только по коду нарушения 3.2.3.

Указанное решение ответчиком оформлено в виде акта № 81/9 от 31 июля 2015 года.

Данный акт подписан третьим лицом с возражениями.

17 сентября 2015 года по инициативе истца экспертом качества медицинской помощи ФИО6 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4474860888000052).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по кодам нарушения 3.2.3, 3.12, 4.2.

На основании указанного экспертного заключения истец пришел к выводу об ошибочном применении ответчиком предусмотренных указанными кодами финансовых санкций: неприменении принципа суммирования штрафов, предусмотренных каждым кодом дефекта.  

В результате истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по кодам нарушения 3.12 и 4.2) - штраф в сумме 1252 рублей 88 копеек.

Указанное решение истцом оформлено в виде акта № 67 от 17 сентября 2015 года, который подписан ответчиком с возражениями.

5 ноября 2015 года истцом рассмотрены возражения ответчика на акт № 67 от 17 сентября 2015 года и отклонены, о чем составлено заключение.

5.

В период с 24 апреля 2015 года по 25 апреля 2015 года ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» оказывало медицинскую помощь пациенту (полис ОМС № 4460360827000021).

25 апреля 2015 года констатирована смерть пациента.

14 июля 2015 года по инициативе ответчика экспертом качества медицинской помощи ФИО5 проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4460360827000021).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, квалификация которых подлежит по кодам нарушения 3.2.3, 3.12, 4.2. 

На основании указанного экспертного заключения ответчиком принято решение о привлечении третьего лица к ответственности за допущенные дефекты оказания медицинской помощи: по кодам 3.2.3, 3.12, 4.2. При этом финансовые санкции по отношению к третьему лицу ответчиком применены только по коду нарушения 3.2.3.

Указанное решение ответчиком оформлено в виде акта № 83/1 от 15 июля 2015 года.

Данный акт подписан третьим лицом с возражениями.

15 августа 2015 года по инициативе истца экспертом качества медицинской помощи ФИО6 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной пациенту (полис ОМС № 4460360827000021).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по кодам нарушения 3.2.1 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья пациента), 4.2.

На основании указанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к третьему лицу финансовых санкций по кодам нарушения 3.2.1 и 4.2.

Также на основании вышеуказанного экспертного заключения истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.5 (необоснованное снятие с медицинской организации денежных средств по коду 3.12) – штраф в сумме 23 056 рублей 23 копеек, по коду 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по коду нарушения 4.2) - штраф в сумме 1252 рублей 88 копеек.

Указанное решение истцом оформлено в виде акта № 65 от 28 августа 2015 года, который подписан ответчиком с возражениями.

22 сентября 2015 года истцом рассмотрены возражения ответчика на акт № 65 от 28 августа 2015 года и отклонены, о чем составлено заключение.

6. 

Ответчиком проведена тематическая медико-экономическая экспертиза в отношении деятельности ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница» по проведению диспансеризации за период с марта по ноябрь 2013 года, о чем составлен акт № 75 от 31 июля 2014 года.

Согласно указанному акту в отношении случая оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 4451310839000121) ответчиком сделан вывод о наличии недостатков, предусмотренных кодом дефекта 4.2: наличие двух медицинских карт, содержащих различную информацию.

На основании указанного акта ответчиком принято решение о применении по отношении к третьему лицу штрафа в сумме 48 рублей 74 копеек.

Также согласно указанному акту в отношении случая оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 156000218672) ответчиком сделан вывод о наличии недостатков, предусмотренных кодом дефекта 4.2: нарушение формы № 131/у, неполный биохимический анализ крови, отсутствие указания на дату осмотра врачом-терапевтом, непредоставление консультации врача-невролога, невыполнение тонометрии.

На основании указанного акта ответчиком принято решение о применении по отношении к третьему лицу штрафа по коду 4.2 в сумме 105 рублей 35 копеек.

Истцом проведена повторная экспертиза случаев оказания медицинской помощи, поименованных в акте № 75 от 31 июля 2014 года, о чем составлен акт № 13 от 15 мая 2015 года.

В отношении случая оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 4451310839000121) истец пришел к выводу о наличии нарушений, подлежащих квалификации по кодам дефектов 3.2.3, 4.2.

Применительно к нарушениям по коду дефекта 4.2 истец подтвердил наличие двух медицинских карт у пациента с различными данными, применительно к коду нарушения 3.2.3 истец посчитал, что медицинской организацией пациент не направлен на второй этап диспансеризации и на консультацию к врачу-хирургу.

В связи с этим истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.1 (невыявление в деятельности медицинской организации нарушения по коду 3.2.3) – уменьшение финансирования на сумму 194 рубля 98 копеек, штраф в сумме 19 рублей 50 копеек.

В отношении случая оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 156000218672) истец пришел к выводу о наличии нарушений, подлежащих квалификации по кодам дефектов 3.2.1, 4.2.

Применительно к нарушениям по коду дефекта 4.2 истец подтвердил нарушение формы № 131/у, применительно к коду нарушения 3.2.1 истец посчитал, что медицинской организацией произведен неполный биохимический анализ крови, не предоставлена пациенту консультация врача-невролога, не выполнена тонометрия.

В связи с этим истцом принято решение о применении по отношению к ответчику финансовых санкций по коду нарушения 11.6 (неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по коду 3.2.1) – штраф в сумме 652 рублей 33 копеек.

Обратившись с настоящим иском, уточнив его предмет, истец потребовал взыскания с ответчика за нарушения, допущенные в случаях контроля медицинской помощи с 1 по 5, штрафа по коду 11.6 в сумме 1252 рубля 88 копеек за каждый случай нарушения. Применительно к случаям контроля согласно  п. 6 истец обратился с требованием о взыскании штрафа по коду 11.6 в сумму 652 рублей 33 копеек, штрафа по коду 11.1 в сумме 19 рублей 50 копеек. Всего требования истцом предъявлены на сумму 6 936 рублей 23 копеек.   

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно п. 2 указанной статьи в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации: по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлению отчета о результатах такого контроля;  по несению в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4 указанной статьи в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанность территориального фонда по осуществлению контроля за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 14 указанной статьи в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 41 вышеназванного закона взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов указываются в тарифном соглашении.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в ходе контроля деятельности ответчика истец пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи третьими лицами: о неприменении по отношению к медицинским организациям финансовых санкций по кодам нарушения 3.2.1 и 4.2, а также о невыявлении в деятельности медицинских организаций дефектов по коду нарушения 3.2.3.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что стороны излишне широко применяют в оценке нарушений, допущенных медицинской организацией, код дефекта 4.2. 

Согласно содержанию данного кода он подлежит применению при обнаружении дефектов оформления первичной медицинской документации, препятствующих проведению экспертизы качества медицинской помощи: определяющих невозможность оценки динамики состояния здоровья застрахованного лица, объема, характера и условий предоставления медицинской помощи.

Судом установлено, что применительно к рассматриваемым случаям оказания медицинской помощи (за исключением случая оказания медицинской помощи пациенту полис ОМС № 4451310839000121, в отношении которого установлено наличие двух медицинских карт различного содержания) проведение экспертизы качества медицинской помощи не встретило существенных затруднений. 

Во всех указанных случаях экспертизы качества медицинской помощи проведены, заключения экспертами даны, при этом в заключениях не указано на отсутствие в медицинской документации сведений, которое не позволило эксперту качества ответить на поставленные перед ним вопросы. 

В связи с этим суд полагает, что выявленные экспертами качества недостатки в оформлении первичной медицинской документации не воспрепятствовали проведению экспертиз, а потому данные нарушения в деятельности медицинских организаций не подлежали квалификации по коду 4.2.

Кроме этого, судом установлено, что применительно к случаям оказания медицинской помощи, описанным в пунктах 1-2, истцом принято решение о взыскании с ответчика финансовых санкций по коду нарушения 11.6 как за допущенное по результатам контроля необоснованное неприменение к медицинским организациям штрафных санкций.

При этом основание к взысканию указанных санкций истец видит в невыявлении ответчиком в деятельности медицинских организаций нарушений, подлежащих квалификации по коду 4.2.

Однако случаи невыявления страховыми медицинскими организациями нарушений в деятельности подконтрольных медицинских организаций подлежат квалификации по коду 11.1.

Применительно к случаям оказания медицинской помощи, описанным в пунктах 3-5, судом установлено, что истцом принято решение о взыскании с ответчика финансовых санкций по коду нарушения 11.6 за неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по коду 4.2.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком в деятельности  третьих лиц выявлено наличие нарушений, подлежащих квалификации по различным кодам, в том числе по коду 4.2. При этом ответчик, отметив все выявленные им нарушения, принял решение о применении к медицинским организациям финансовых санкций только по коду, предусматривающему наиболее тяжелое наказание. 

Указанная позиция ответчика заключена в том, что при совершении медицинской организацией в одном случае оказания медицинской помощи нескольких нарушений, подлежащих квалификации по различным кодам, в решении вопроса об итоговом размере финансовых санкций подлежит применению принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.   

Судом установлено, что истец не согласился с данным решением ответчика, указал на то, что предусмотренные кодами нарушений штрафы подлежат сложению.

В оценке указанных позиций сторон суд признает обоснованными доводы ответчика в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 66 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом ФФОМС от 1.12.2010 № 230, в отношении медицинской организации в случае нарушения ею требований к объему, сроку, качеству и условиям предоставления медицинской помощи применяются в качестве финансовых санкции неоплата (уменьшение оплаты) медицинской помощи, а также штраф.

Согласно п. 70 указанного порядка при наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи к медицинской организации применяется одно - наиболее существенное основание, влекущее больший размер неоплаты, или отказ в оплате. Суммирование размера неполной оплаты медицинских услуг по одному страховому случаю не производится.

Таким образом, указанным нормативным положением в случае наличия оснований для применения в отношении медицинской организации за одно нарушение нескольких финансовых санкций в виде отказа в оплате оказанной медицинской помощи предусмотрен принцип поглощения более строгой мерой наказания менее строгих мер.

Суд полагает, что в единой системе контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию принцип привлечения к ответственности субъектов данных правоотношений должен быть единым. 

В связи с этим в рассматриваемом вопросе об итоговом размере налагаемого на медицинскую организацию штрафа в случае наличия оснований для применения нескольких финансовых санкций суд приходит к выводу о необходимости применения принципа поглощения более строгой мерой наказания менее строгих мер.

Аналогичная позиция отражена в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 29 августа 2016 года № 7542/30-5/3637, представленном в ответ на запрос истца.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемых случаях контроля деятельности третьих лиц ответчиком выявлены нарушения, предусмотренные в то числе кодом 4.2, и принято решение о привлечении медицинских организаций к ответственности по данному коду нарушения.

В связи с этим суд не усматривает в действиях ответчика нарушения, которое следовало бы квалифицировать по коду 11.6: неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при наличии оснований к их применению.

Таким образом, применительно к случаям оказания медицинской помощи, описанным в пунктах 1-5, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций. 

В отношении случаев оказания медицинской помощи по п. 6 суд приходит к следующим выводам.

Применительно к случаю оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 4451310839000121), в отношении которого установлено наличие двух медицинских карт различного содержания, суд полагает, что допущенное медицинской организацией нарушение порядка ведения первичной медицинской документации ответчиком верно квалифицировано по коду 4.2. 

Указанное обстоятельство (наличие двух медицинских карт различного содержания) является реальным препятствием для проведения экспертизы качества медицинской помощи, т.к. одна из указанных медицинских карт является фиктивной, а разрешение вопроса об установлении подлинности информации, отраженной в первичной медицинской документации, не входит в компетенцию эксперта качества медицинской помощи. 

В связи с этим суд полагает, что нарушения, установленные ответчиком в рассматриваемом случае, должным образом квалифицированы по коду 4.2 и не требуют дополнительной квалификации. Более того, дополнительная квалификация в данном случае является невозможной до решения вопроса о подлинности той или иной медицинской карты.

Ввиду указанных обстоятельств суд не усматривает в деятельности ответчика нарушения, подлежащего квалификации по коду 11.1.

 В отношении случая оказания медицинской помощи пациенту (полис ОМС № 156000218672) суд признает доказанным наличие оснований для взыскания с  ответчика финансовых санкций по коду нарушения 11.6.

Судом установлено, что в процессе контроля деятельности третьего лица ответчиком установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, подлежащих квалификации по коду 3.2.1. Однако финансовые санкции, предусмотренные кодом 3.2.1, по отношению к медицинской организации ответчиком не применены.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд признает иск обоснованным в части требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 652 рублей 33 копеек.   

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 652 рублей 33 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Росгосстрах-Кострома-Медицина» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа