ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-212/2017

город Ростов-на-Дону

01 мая 2021 года

15АП-18794/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Фасад»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2020 по делу                               №А01-212/2017 по иску Администрации муниципального образования «Яблоновское городское  поселение»к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Фасад»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 479 584 рублей 06 копеек                      (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – третье лицо, администрация района) и открытое акционерное общество «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – третье лицо, управление).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 удовлетворено ходатайство ответчика об исключении из числа третьих лиц по делу управления, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А01-2261/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендным платежам в размере 405 275 рублей                          72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 106 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 отменить. 

Общество считает принятый судебный акт в части отказа в применении измененной кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров и в части отказа в применении ставки земельного налога в 2014, 2015 годах в размере 0,4%, со ссылкой на преюдициальность судебного решения по делу №А01-2261/2016, незаконным, поскольку, по мнению общества, фактические обстоятельства в виде действующих в настоящее время ретроактивных изменений законодательства, судом в рамках судебного спора по делу №А01-2261/2016 не исследовались в виду их фактического отсутствия на момент вынесения судебного решения. Указывает, что в настоящее время, порядок применения нормы права, послужившей основанием для вынесения судебного акта по делу №А01-2261/2016, законодателем изменен с ретроактивным действием во времени. Ответчик считает, что внесенное изменение в законодательство Российской Федерации с прямо предусматривающим действием статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» во времени на прошлые периоды времени, подразумевает юридическую недействительность примененного, при вынесении судебного решения, и в настоящее время отмененного, действовавшего ранее, ограничения порядка и сроков применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые периоды времени. Ответчик указывает, что в пояснительной записке к законопроекту №814739-7 (ФЗ №269 от 31.07.2020) в пункте 3 указывается на то, что законопроектом устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы о том, что к спорному земельному участку необходимо применить ставку земельного налога в 2014 году в размере 0,4%, а в 2015 году в размере 0,5%, как в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, введенными в эксплуатацию и используемые для промышленного производства (деятельности).

До рассмотрения апелляционной жалобы от компании поступило ходатайство о направлении апелляционным судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности положений части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» (далее – Закон № 135-ФЗ) и приостановлении производства по делу до рассмотрения запроса.

Ответчиком в обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлены копии судебной практики судов общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

Из указанных норм следует, что обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у суда не возникло правовой неопределенности в применении и сомнений в соответствии части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ положениям Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оснований для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право собственности РА-2 № 001159, утвержденного решением администрации Республики Адыгея № 484 от 09.09.1994 АООТ «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – «КОЭ УПНП и КРС») предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1.

20.09.2006 между ОАО «КОЭ УПНП и КРС» (преобразованное ранее из АООТ «КОЭ УПНП и КРС») и администрацией района заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Восточная, 61/1.

08.10.2013 между ОАО «КОЭ УПНП и КРС» и администрацией района заключен договор аренды земельного участка № 1166, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1, был перезаключен.

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора, дополнительного соглашения №259 к договору размер арендной платы установлен в сумме 1 697 273 рублей 13 копейка в год - 5% от кадастровой стоимости земельного участка равной 33 945 462 рублей 60 копеек. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа начала каждого квартала.

09.01.2014 между компанией (покупатель) и ОАО «КОЭ УПНП и КРС» (продавец) заключен договор купли-продажи семи объектов недвижимости, а также подъездных путей и коммуникаций на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Восточная, 61/1.

В этот же день сторонами заключен договор уступки права аренды по договору № 1166 от 08.10.2013 на земельный участок, с кадастровым номером 01:05:0200163:649, который относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственных помещений», расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Восточная, 61/1.

30.01.2014 на основании заявления компании администрацией района вынесено постановление о предоставлении компании на возмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Восточная, 61/1, подготовлен проект договора купли-продажи данного земельного участка с выкупной стоимостью 6 789 092 рубля, что составляет 20% от его кадастровой стоимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А01-712/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 за компанией признано право приобретения указанного земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости, суд обязал администрацию района предоставить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200163:649, площадью 16 338 +/- 274 кв.м, по состоянию на 23.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 33 945 462 рубля 60 копеек.

Решением комиссии по рассмотрению кадастровой стоимости № 41 от 27.11.2015 кадастровая стоимость определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 23.12.2013, в размере 12 017 089 рублей.

В кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.09.2016 указано, что применение кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, подлежит с 01.01.2015.

28.04.2016 администрацией района в адрес компании направлены проект договора купли-продажи земельного участка № 562 от 10.04.2015, расчет выкупной цены земельного участка, акт приема-передачи.

13.10.2017 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ввиду внесения изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137-ФЗ) распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого компанией земельного участка переданы администрации поселения.

Ссылаясь на то, что до возникновения права собственности на земельный участок компания обязана была вносить арендные платежи, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для расчета арендной платы подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости объекта, установленной в соответствующий период.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

Законом № 135-ФЗ установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов (статья 24.17). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (статья 24.20).

В пунктах 18, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. С момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно части 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу части 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А01-3294/2020, от 18.02.2021 по делу № А32-15580/2017, от 21.08.2020 по делу № А53-38002/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу № А32-4898/2018, определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 по делу № А60-17607/2019, от 30.10.2020 по делу № А67-12898/2019).

Следовательно, независимо от того, что в спорный период, в который к компании образовалась задолженность по договору, имели место разные кадастровые стоимости, к спорным правоотношениям не подлежит применению меньшая кадастровая стоимость, поскольку для расчет арендной платы должна применяться та кадастровая стоимость, которая была установлена в ЕГРН в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство, а также иные законы, регламентирующие порядок установления кадастровой стоимости, не регламентируют правила действия норм во времени к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

Иное толкование апеллянтом норм материального права основано на их неверном толковании.

Компания ошибочно полагает, что статье 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ), законодателем придана обратная сила, ее действие не распространяется на правоотношения, возникшие до момента его принятия (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 по делу                      № А01-2261/2016).

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорному земельному участку необходимо применить ставку земельного налога в 2014 году в размере 0,4%, а в 2015 году - 0,5%, как в отношении «земельных участков, занятых промышленными объектами, введенными в эксплуатацию и используемые для промышленного производства (деятельности)», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление №582), принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные постановлением № 582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право собственности РА-2 № 001159, утвержденным решением администрации Республики Адыгея № 484 от 09.09.1994 АООТ «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин». Договора аренды на указанный земельный участок от 20.09.2006 и от 08.10.2013 № 1166 заключены в результате переоформления указанного права.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Однако договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, а размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно абзацу «а» пункта 2 части 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 (ред. от 10.08.2015) размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из вышеуказанных норм следует, что так как договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы по которому определен не по результатам торгов, суд первой инстанции правомерно применил к расчету размера арендной платы ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что соответствует положениям Постановления № 582 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А60-53407/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А40-10156/2020).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил порядок исчисления арендной платы в рамках спорных правоотношений, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2020 по делу                               №А01-212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

С.И. Яицкая