Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121088/2022

09 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (адрес:  Россия 191023, УЛИЦА. САДОВАЯ, 28-30, к.1, КОМНАТА 14, Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ДВИНСКАЯ, Д. 10, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  28.12.2022), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  12.02.2024), ФИО3 (доверенность от  03.07.2023), ФИО4 (решение № 1/2023 от 14.05.2023, генеральный директор),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Глобал Трейд» (далее – Ответчик) о взыскании 2 568 741,60 рублей компенсации за использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 285943, № 288192, 35 843,70 рублей госпошлины. 

Определением от 06.12.2022 (судья Кожемякина Е. В.) исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В порядке статьи 66 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании: 

1. Федеральной службы по аккредитации (адрес: 125039, 

<

...>): - копии макетов продукции - кофейного напитка растворимого EXPRESS, предоставленных в электронном виде при регистрации соответствии товара ТРебованиям технических регламентов Евразийского союза ЕАЭС N RU ДMY.PA01.В.49836/21 от 04.08.2021, действующей до 02.08.2024.

2. Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) (690003, 

<

...>) - информацию о выпуске товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10702070/240122/3029548 о наименовании и характеристиках товара, количестве товара, фирме-изготовителе товара, количестве грузовых мест, количестве контейнеров, весе брутто, весе нетто, наименовании и адресе отправителя товара, получателя товара, общей таможенной стоимости товара в рублях, общей фактурной стоимости товара в рублях, условиях поставки, наличии посредника. - копию таможенной декларации № 10702070/240122/3029548; 

- копию декларации о соответствии товара требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, ввезенного согласно таможенной декларации № 10702070/240122/3029548; 

- фото-образцы товара, ввезенного таможенной декларации № 10702070/240122/3029548, при их наличии; 

- копии документов, подтверждающих совершение сделки с товаром, или иные копии документов, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товаром, ввезенным по таможенной декларации № 10702070/240122/30295 

3. Испытательного центра «Океан» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (адрес: 690950, Россия, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Саперный, Лабораторный корпус): 

- фотографии продукции - кофейного напитка растворимого 3 в 1 «EAGLE EXPRESS»; - копии макетов продукции - кофейного напитка растворимого 3 в 1 «EAGLE EXPRESS», предоставленных на лабораторное исследование. 

Для получения ответов на запрос суда судебное заседание отложено. 

От Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) поступил ответ на запрос. 

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании от 14.06.2023 представитель Истца ходатайствовал о приобщении  информации, которая содержится на USB-флеш-накопителе, однако информация на флеш-носителе не подлежит прочтению по техническим причинам, в связи с чем возвращена стороне в судебном заседании. 

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Судебное заседание от 23.08.2023 отложено для предоставления Ответчиком книги продаж за 1 квартал 2022 г.

Одновременно с этим суд счел необходимым направить запрос в МИФНС № 19 книги продаж за 1 квартал 2022 г.

Протокольным определением от 26.09.2023 судебное заседание отложено.

Определением от 26.09.2023 суд определил МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу представить запрашиваемые сведения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 дело № А56-121088/2022 передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

В порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В судебное заседание 17.11.2023 явились представители сторон.

От Истца поступили ходатайства об истребовании доказательств по делу (3 шт.) и о привлечении в дело третьего лица. Ответчик против удовлетворения ходатайств возражал.

Судебное заседание было отложено для направления повторного запроса в адрес МИНФС № 19 по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание 23.01.2024 явились представители сторон.

Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ходатайство о запросе у МИФНС № 22 по городу Москве судом отклонено ввиду его необоснованности.

Представитель Истца заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росаккредитации и ФТС РФ, однако в последствии отозвал ходатайство, о чем в протоколе судебного заседания от 23.01.2024 имеется подпись.

Также судом отклонено ходатайство об истребовании доказательств ввиду его необоснованности и неотносимости к данному спору.

Судебное заседание отложеню для направления повторного запроса в адрес МИНФС № 19 по Санкт-Петербургу.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 16.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 16.04.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

От Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал.

Суд определил необходимым приобщить к материалам дела вещественное доказательство в порядке ст. 76 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (ООО «СПЗ», Правообладатель) является правообладателем товарных знаков серии «Golden Eagle», которые используются для индивидуализации одноименных растворимых чайных и кофейных напитков: Комбинированный товарный знак №216818, Комбинированный товарный знак № 285943, Изобразительный товарный знак №288192.

ООО «СПЗ» стало известно, что 24.01.2022 г. Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по декларации на товары № 10702070/240122/3029548 был осуществлен выпуск товара - кофейный напиток растворимый 3 в 1 в фольгированных пакетиках, изготовителем которого является Компания IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SDN. BHD. (Малайзия) (далее - Товар), маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками, принадлежащими ООО «СПЗ».

Получателем Товара и декларантом по декларации на товары № 10702070/240122/3029548 являлось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД»).

На лицевой стороне упаковки Товара, ввезенного по декларации на товары № 10702070/240122/3029548 (далее - ДТ), в верхней части размещен изобразительный элемент в виде парящего орла на фоне флага Соединенных Штатов Америки, в нижней части упаковки размещена красная кружка на россыпи из кофейных зерен, что сходно до степени смешения с комбинированными товарными знаками ООО «СПЗ» № 216818 и № 285943. На обратной стороне упаковки Товара, ввезенного по указанной ДТ, в нижнем правом углу размещено изображение головы орла с разворотом влево, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком ООО «СПЗ» № 288192.

ООО «СПЗ» направило в адрес Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни и в адрес Владивостокской таможни обращения № 1175 от 19.09.2022 г. и № 1176 от 19.09.2022 г. соответственно о предоставлении информации и документов в отношении Товаров, ввезенных по ДТ. ООО «СПЗ» получило ответ Владивостокской таможни № 28-15/43387 от 25.10.2022 о рассмотрении обращения ООО «СПЗ», в котором подтвержден факт ввоза по ДТ Товаров на территорию Российской Федерации.

Истец указывает, что ООО «СПЗ» не предоставляло ООО «Глобал Трейд» и Компании IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SDN. BHD. (Малайзия) разрешение на использование Товарных знаков и обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО «СПЗ».

Использование ООО «Глобал Трейд» Товарных знаков ООО «СПЗ», а также обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО «СПЗ», на территории Российской Федерации без разрешения ООО «СПЗ» является нарушением исключительных прав ООО «СПЗ».

Ввоз на территорию Российской Федерации Товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками ООО «СПЗ», при отсутствии у ООО «Глобал Трейд» и Компании IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SDN. BHD. (Малайзия) согласия Правообладателя на использование Товарных знаков на территории Российской Федерации, подтверждает факт незаконного использования ООО «Глобал Трейд» обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО «СПЗ», и нарушение исключительных прав Правообладателя.

Ввоз на территорию Российской Федерации Товаров, на которых незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками ООО «СПЗ», влечет ответственность, предусмотренную ст. 1515 ГКРФ.

По информации, имеющейся у ООО «СПЗ», по ДТ был ввезен Товар общей стоимостью 1 284 370,80 рублей.

Согласно расчету Истца, компенсация, подлежащая выплате ООО «СПЗ» за незаконное использование Товарного знака, составляет 2 568 741,60 рубль (1 284 370,80 х 2).

11.10.2022 г. ООО «СПЗ» в адрес ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» была направлена Претензия № 1183 от 03.10.2022 г. (далее - Претензия), что подтверждается чеком АО «Почта России» от 11.10.2022 г. и почтовой описью от 11.10.2022 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10508214065732 Претензия получена Ответчиком 26.10.2022 г., при этом в течение тридцати дней со дня направления Претензии ответ ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» в адрес ООО «СПЗ» не поступил.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

Во-первых, неизвестно происхождение предъявленных Арбитражному суду сканированных изображений  кофейных напитков (на изображении товара в Претензии № 1183 от 03.10.2022 г.), являющихся предметом судебного иска. Истец не предоставил: Акт таможенного досмотра, Акт отбора проб  кофейных напитков (ДТ  10702070/240122/3029548, на которую ссылается Истец в исковом заявлении) и других официальных документов, подтверждающих факт легального появления у Истца фотоизображений товара, указанного в Претензии № 1183 от 03.10.2022 г.

Ответчик указывает, что во время оформления  ДТ  10702070/240122/3029548 во Владивостокской таможне таможенный досмотр не производился, отбор проб для экспертизы товара не производился, контейнер не открывался.           

Во-вторых, согласно Статьи 4 пункта 4.1. требования к маркировке упакованной пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 (ЕАЭС) на розничной этикетке товара, который ввезен на территорию ТС ЕАЭС, в обязательном порядке должно быть указано: «..наименование и место нахождения организации–импортера...

По мнению Ответчика, изображение товара, которое было прислано в Претензии № 1183 от 03.10.2022 г., не соответствует Техническому Регламенту Таможенному Союзу ЕАЭС, на изображении товара отсутствуют сведения о каких-либо импортерах, вследствие чего непонятно из каких источников Истец взял это изображение товара и каким образом данные фотоизображения связаны с Ответчиком. 

В-третьих, Истец не предоставил сведений о своей аккредитации в Федеральной Службе по интеллектуальной собственности, ни каких-либо лицензий, сертификатов, о праве проведения экспертизы на товары. Экспертное заключение в Претензии № 1183 от 03.10.2022 г. и в Исковом заявлении  отсутствует. Истец неправомочен давать заключение о схожести товарных знаков до смешения.

            В-четвертых, Ответ на Претензию № 1183 от 03.10.2022 г., был отправлен 25.11.2022 г., в соответствии с ГК РФ, что подтверждает кассовый чек почты России РПО № 19803537022860.

Ответчик полагает, что ООО «Глобал Трейд» не нарушил срок ответа на Претензию № 1183 от 03.10.2022 г., что подтверждает РПО №19803537022860 от 25.11.2022.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По таможенной декларации № 10702070/240122/3029548 был осуществлен выпуск товара - кофейный напиток растворимый 3 в 1 в фольгированных пакетиках, изготовителем которого является Компания IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SDN. BHD. (Малайзия), маркированного обозначением «Eagle Express)). Получателем товара и декларантом по ДТ являлось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН/КПП: 

<

***>/780501001, адрес: 198035, 

<

...>, литер А, помещ. 8-Н).

Упаковки кофейного напитка «EagIe Express», на которых в качествепроизводителя указана компания ИН-КОФИМИКС ФУД ИНДАСТРИЗ СДБ.БХД, вкачестве импортера товара указано ООО «Глобал Трейд» - Ответчик, приобщенные вматериалы дела 14.06.2023 г.

Согласно пояснениям Истца, на территории Российской Федерации распространялся один вид кофейного растворимого напитка 3 в 1 «Eagle Express», который широко предлагался к продаже в интернет-магазинах и на рынках, что подтверждается доказательствами, предоставленными Истцом, а именно: кассовыми чеками о приобретении товара, информацией, содержащейся в интернет-магазинах. Доказательств того, что на территорию Российской Федерации ввозился, предлагался какой-либо иной товар «Eagle Express», отличный от спорного, Ответчиком не представлено.

На обратной стороне упаковок кофейного напитка «Eagle Express»" указаны наименование производителя, его место нахождения, номер телефона и наименование интернет-сайта. Согласно упаковке контрафактного товара производителем является ИН-КОФИМИКС ФУД ИНДАСТРИЗ СДБ.БХД, адрес: Про 94, Джалал Сибири 6, Кавасан Перендустриан Сенат 3, 81400, Сенат, Джохор, Малайзия, e-mail: comixjb@in-comix.com. вебсайт: www.in-comix.com (далее также - Производитель).

Также на обратной стороне упаковок кофейного напитка «EagIe Express» в качестве импортера указано ООО «Глобал Трейд» и его идентификационные данные, который принимает претензии в отношении кофейного напитка «Eagle Express» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10. к. 2. лит А. оф. 8-Н. что соответствует наименованию и адресу Ответчика.

При этом товар, ввезенный на территорию Российской Федерации Ответчиком произведён компанией ИН-КОФИМИКС ФУД ИНДАСТРИЗ СДБ.БХД, адрес: Про 94, Джалал Сибири 6, Кавасан Перендустриан Сенат 3, 81400, Сенат, Джохор, Малайзия, что подтверждается таможенной декларации № 10702070/240122/3029548 (далее также - ДТ), декларацией о соответствии товара требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-MY.PAOl.В.49836/21 от 04.08.2021, действующей до 02.08.2024.

Таким образом, упаковка товара с указанием наименования производителя и импортера является относимым и допустимым доказательством того, что ООО «Глобал Трейд» ввезло на территорию Российской Федерации спорный товар.

Суд также учитывает следующие представленные в материалы дела документы и материалы:

- декларация о соответствии товара требованиям технических регламентовЕвразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-МУ.РА01.В.49836/21 от 04.08.2021,действующая до 02.08.2024 (далее - декларация соответствия); Договор № 0032 от 10.06.2021 г, заключенный между Ответчиком и производителем - IN-COMIX FOOD INDUSTRIES SDN. BHD. (далее - Договор); Протокол испытаний № 1675 от 06.07.2021 г.,

- видеозаписи о приобретении кофейного напитка «Eagle Express» в пункте выдачи товаров «OZON» приобщенные в материалы дела 12.07.2023 г. с чеками о приобретении товара, приобщенные к материалам дела в судебном заседании 26.09.2023.,

- кассовый чек о приобретении кофейного напитка «Eagle Express)) в г.Петропавловск-Камчатском и образец приобретенного товара в г. Петропавловск-Камчатский, приобщенные в материалы дела 30.01.2023,

- информация, размещенная производителем товара Компанией ИН-КОФИМИКС ФУД ИНДАСТРИЗ СДБ. БХД на сайте www.dagangasia.com, где онописывает производимый им кофейный напиток «Eagle Express»,

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 216818, комбинированным товарным знаком № 285943, изобразительным товарным знаком № 288192.

Согласно расчету Истца компенсация за нарушение исключительных прав на комбинированный товарный знак № 216818, комбинированный товарный знак № 285943, изобразительный товарный знак № 288192 составляет 2 568 741,60 рубль.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (право - обладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Осуществив продажу товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на комбинированный товарный знак № 216818, комбинированный товарный знак № 285943, изобразительный товарный знак № 288192 в размере 2 568 741,60 рубль.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Истец при расчете ссылается на ввоз товара общей стоимостью 1 284 370,80 рублей. Следовательно, компенсация, подлежащая выплате ООО «СПЗ» за незаконное использование Товарного знака, составляет 2 568 741,6рубль.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, ввоз товаров осуществлен без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в заявленном Истцом размере.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Приобщить вещественное доказательство: приобретенный товар.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад»: 

- денежные средства в размере 2 568 741,60 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 843,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар  подлежит уничтожению.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.