АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-3945/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности №3 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее – истец, ООО «ЭКО ПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 16 821 634 руб. 80 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика не признал исковые требования.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, поступившими в материалы дела от ответчика, а также в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А33-22088/2016.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2018 суд предложил истцу и ответчику представить в материалы дела подробный письменный расчёт с отражением платежей, произведенных истцом по спорному договору аренды, с указанием периодов начисления, со ссылками на судебные акты.

Ответчик 13.02.2018 представил в материалы дела запрошенные судом документы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец не мог не понимать какие документы могут быть представлены ответчиком в материалы дела. Более того, представленные ответчиком документы содержат сведения о платежах, произведенных самим истцом. Кроме того, истец имел возможность явиться в судебное заседание 20.02.2018 и ознакомиться с документами в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дату поступления иска (01.03.2017), суд считает, что заявляя очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения иска, созданию препятствий для принятия решения по делу.

Подача кассационной жалобы по делу № А33-22088/2016 не является основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 04.12.2012 по лоту №3 предметом торгов являлось право на заключение договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400022:44, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6 для строительства многоэтажного дома с инженерным обеспечением. Общая площадь предполагаемого к строительству земельного участка 6005 кв.м. Земельный участок в системе зонирования находится в жилой территориальной зоне, в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж.5).

В протоколе отражены следующие технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение:

- технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 № КЦО-11/4543 со сроком действия до 27.10.2013. Согласно указанным техническим условиям, тариф на подключение  на основании письма ООО «КрасКом» от 11.10.2012г. № КЦО-12/11711: к системе водоснабжения - 2,67 тыс. руб. без НДС за 1 м. куб. холодной воды в сутки присоединенной мощности; к системе водоотведения -20,24 тыс. руб. без НДС за 1 м. куб. присоединенной мощности в сутки (Постановление Администрации г.Красноярска от 06.07.2007г. № 410 в ред. изм. от 11.10.2011г.);

- технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 № КЦО-11/4835 со сроком действия до 08.11.2013. Согласно указанным техническим условиям, плата за подключение не установлена;

- заключение о возможности энергоснабжения, выданное филиалом ОАО 2МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 20.05.2011 № 13/01-6026 сроком действия до 20.05.2013. Плата за технологическое присоединение будет определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Красноярского края на момент заключения договора.

Начальный размер арендной платы – 4 444 037 руб. в год.

Срок договора аренды – 5 лет;

Шаг аукциона – 222 200 руб.

Победитель открытого аукциона ООО «ЭКО ПРОМ», предложивший наибольшую цену за предмет торгов – 6 666 037 руб.

ООО «ЭКО ПРОМ» (арендодатель) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.2012 №2670 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на торгах, проводимых 04.12.2012, принимает в аренду земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов, жилой территориальной зоны, в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж.5), с кадастровым номером 24:50:0400022:44, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6 (далее – участок), для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6005 кв.м..

Срок аренды участка устанавливается согласно пункту 2.1 договора с 04.12.2012 по 03.12.2017.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за участок составляет 555 503 руб. 08 коп. в месяц (приложение 2).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится  плата (пункт 3.6. договора)

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 04.12.2012 в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с отчетом от 29.12.2016 № 16/23-2, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки», величина ежегодной рыночной арендной платы за право пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400022:44, площадью 6005 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6, не имеющим технологических присоединений, не обеспеченного техническими условиями для присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, по состоянию на  04.12.2012 составляет 1 220 320 руб.

Ответчик представил информацию по арендной плате за период с 04.12.2012 по 03.12.2017, согласно которой истец оплатил 4 575 435 руб. 88 коп. по договору № 2670 от 17.12.2012.

Из письменных пояснений ответчика следует, что с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска было взыскано 28 748 582 руб. 17 коп. долга по арендной плате на основании следующих решений Арбитражного суда Красноярского края:

от 27.11.2013 по делу №А33-17586/2013 взыскано 1111006 руб. 32 коп. долга за период с 01.06.2013 по 31.07.2013;

от 12.11.2014 по делу №А33-12216/2014 взыскано 4861949 руб. 57 коп. долга за период с 01.08.2013 по 31.05.2014;

от 05.07.2016 по делу №А33-4753/2015 взыскано 4 444 024 руб. 64 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.01.2015;

от 22.02.2017 по делу №А33-28693/2016 взыскано 11 665 564 руб. 68 коп. долга за период с 01.02.2015 по 31.10.2016;

от 25.09.2017 по делу №А33-11438/2017 взыскано 2 777 515 руб.40 коп. долга за период с 10.11.2016г. по 31.03.2017;

от 16.01.2018 по делу №А33-31236/2017 взыскано 3 888 521 руб. 56 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки путем перерасчета арендной платы с учетом предоставления в аренду земельного участка без инженерного обеспечения (почтовая квитанция от 09.02.2017 № 2002). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 16 821 634 руб. 80 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности вины, противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006, споры о взыскании убытков относятся к сложной, трудно доказуемой категории дел. В связи с этим, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец заявил требование к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города о взыскании 16 821 634 руб. 80 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договором аренды земельного участка № 2670 от 17.12.2012 определен размер арендной платы с учетом наличия инженерного обеспечения, однако, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400022:44 передан истцу без инженерного обеспечения, в связи с чем, размер арендной платы оплачивается истцом в большем размере, чем следовало.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 01.01.2017 истец оплатил арендную плату в сумме 5 593325 руб. 91 коп.  Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4753/2015 с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 4 444024 руб. 64 коп за период с 01.04.2014 по 31.01.2015. В рамках делу №А33-28693/2016 рассматриваются требования о взыскании 11 665 564 руб. 68 коп. долга за период с 01.02.2015 по 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В силу пункта 5 данной статьи порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.

В силу изложенного все обстоятельства, касаемые предоставления спорного земельного участка, должны были быть известны истцу на момент принятия им решения об участии в открытом аукционе, и истец имел возможность реально оценить перспективы его застройки.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 04.12.2012 ООО «ЭКО ПРОМ» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключили договор аренды от 17.12.2012 №2670 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44, общей площадью 6005 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

Протокол о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 24:50:0400022:44, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6 для строительства многоэтажного дома с инженерным обеспечением от 04.12.2012 содержит следующую информацию о технических условиях и плате за подключение:

- технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 № КЦО-11/4543 со сроком действия до 27.10.2013. Согласно указанным техническим условиям, тариф на подключение  на основании письма ООО «КрасКом» от 11.10.2012г. № КЦО-12/11711: к системе водоснабжения - 2,67 тыс.руб. без НДС за 1 м.куб. холодной воды в сутки присоединенной мощности; к системе водоотведения -20,24 тыс.руб. без НДС за 1 м.куб. присоединенной мощности в сутки (Постановление Администрации г.Красноярска от 06.07.2007г. № 410 в ред. изм. от 11.10.2011г.);

- технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 № КЦО-11/4835 со сроком действия до 08.11.2013. Согласно указанным техническим условиям, плата за подключение не установлена;

- заключение о возможности энергоснабжения, выданное филиалом ОАО 2МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 20.05.2011 № 13/01-6026 сроком действия до 20.05.2013. Плата за технологическое присоединение будет определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Красноярского края на момент заключения договора.

Вместе с тем, истец не доказал наличие вины ответчика, размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № А33-10125/2015 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о внесении изменений в договор аренды земельного участка №2670 от 17 декабря 2012 года - приложение №2 к договору изложить в следующей редакции:

«РАСЧЕТ арендной платы за земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400022:44. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» - строительство многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок  № 6

Период

Вид функционального

Площадь

Оплата в год,

Оплата в месяц,

 

использования

кв.м.

руб.

руб.

С 04.05.2015

Земельные участки,

предназначенные для

размещения домов

среднеэтажной и многоэтажной

жилой застройки

6005

4 400 000.00

366 666.66

Настоящее приложение является неотъемлемой частью договора».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № А33-10125/2015 установлено, что технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения имелись в аукционной документации на дату проведения торгов, сведения о них перечислены в информационном сообщении о проведении аукциона; при подписании договора, арендатор должен был узнать о прекращении у соответствующей ресурсоснабжаюшей организации обязательств по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведения) и сетям теплоснабжения в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям, следовательно, условия предоставления возможности подключения к сетям были известны истцу, который мог оценить все риски, связанные с арендой земельного участка.

Данный факт имеет преюдициальное значение, что говорит об отсутствии вины ответчика в причиненных убытках.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на введение истца в заблуждение относительно предмета заключаемой сделки.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению размера убытков.

При рассмотрении дела № А33-10125/2015 установлены следующие обстоятельства:

«Из представленных ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом» документов следует, что в целом возможность подключения строящегося жилого дома к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения не утрачена в настоящее время. При этом условия подключения к сетям теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения могут быть иными, чем указано в ранее выданных технических условиях ООО «КрасКом».

В частности, согласно представленным ООО «КрасКом» документам, в инвестиционной программе данного общества в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной части г. Красноярска на 2015-2017 годы имеются технологические мероприятия по присоединения ООО «Эко Пром», аналогичная ситуация имеется и с подключениям дома к объектам теплоснабжения. Согласно представленной Инвестиционной программы  утвержденной Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, жилые дома ООО «Эко Пром» планируются к подключению в 2016 году.

Согласно пояснений ПАО «МРСК Сибири» после поступления от истца заявки на технологическое присоединение был подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения, который был направлен истцу и им не подписан в связи с несогласием с его условиями Технические условия на подключение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Красноярскэнерго» будут выданы в адрес правообладателя при заключении договора технологического присоединения. Конкретный срок подключения проектируемого объекта будет также определен при заключении указанного договора.

В отношении технологического присоединения к электрическим сетям между истцом и ПАО «МРСК Сибири» ведется переписка, в ходе которой истец получал несколько проектов договоров на технологическое присоединение с приложением к ним технических условий, которые не подписывал ввиду несогласия с указанной в них размером платы за технологическое присоединение, отзывал ранее поданные заявки.

Принципиальная невозможность подключения строящегося жилого дома к коммунальным сетям и электроснабжению из представленных в материалы дела документов не усматривается».

Согласно пункту 18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

Следовательно, ООО «ЭКО ПРОМ», как новый правообладатель вправе было воспользоваться этими техническими условиями, обратившись с уведомлением в ресурсоснабжающую организацию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу №А33-22088/2016 установлено:

«11.10.2013 письмом ООО «КрасКом» исх. № КЦО-13/19375 сообщило ООО «ЭКО ПРОМ» об отказе в подключении к тепловым сетям ООО «КрасКом» указанных жилых многоквартирных домов в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей ООО «КрасКом». Ответа на заявку на получение новых технических условий на подключение к системе водоотведения и водоснабжения не последовало.

В связи с неисполнением требований Правил, ООО «ЭКО ПРОМ» вынуждено нести расходы на подключение к сетям в большем размере, чем этого требовалась в случае действия технических условий от 27.10.2011г. и 08.11.2011».

Истец не представил доказательств обращения в ресурсоснабжающие организации для подключения жилого дома к теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению в период действия технических условий, указанных в протоколе от 04.12.2012.

Кроме того, истец не доказал невозможность использования земельного участка, предоставленного ему в аренду по назначению. Вместе с тем, окончание срока действия технических условий на подключение водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения не препятствует комплексному освоению земельного участка, так как договором аренды от 17.12.2012 № 2670 не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору земельный участок с подключенными коммуникациями, а на момент заключения договора технические условия, указанные в протоколе от 04.12.2012 являлись действующими и их срок был определен.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, истец определяет размер убытков в сумме 16 821 634 руб. 80 коп. следующим образом.

5 593 325 руб. 91 коп. арендные платежи за период с 17.12.2012 по 17.12.2016;

4 444 024 руб. 64 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 взыскано решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу №А33-4753/2015;

11 665 564 руб. 68 коп. долга за период с 01.02.2015 по 31.10.2016 взыскано решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2017 по делу №А33-28693/2016.

Всего: 21 702 914 руб. 80 коп.

Согласно отчету от 29.12.2016 № 16/23-2, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки», величина ежегодной рыночной арендной платы за право пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400022:44 не имеющим технологических присоединений, не обеспеченных техническими условиями для присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, по состоянию на 04.12.2012 составляет 1 220 320 руб.

С учетом отчета об оценке от 29.12.2016 № 16/23-2, арендная плата за период с 17.12.2012 по 17.12.2016, по мнению истца, составляет 4 881 280 руб.

Разница между уплаченной и предъявленной ко взысканию арендной платой и арендной платой, которую истец должен был заплатить с учетом отчета об оценке составляет 16 821 634 руб. 80 коп.

Однако статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусматривает, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии со статьей 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, оспаривание достоверности оценки, являющейся обязательной для проведения аукциона, возможно только до заключения договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2670 заключен сторонами без разногласий, истцом не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, отчет об оценке от 29.12.2016 № 16/23-2 не может быть применен для определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2670.

Кроме того, доказательств исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу №А33-4753/2015, от 22.02.2017 по делу №А33-28693/2016 истец в материалы дела не представил, следовательно, данные убытки им не понесены. Также истец не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы на сумму 5 593 325 руб. 91 коп.

Более того, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование истца о возврате взысканной вступившими в законную силу судебными актами задолженности по арендной плате противоречит вышеуказанной норме закона.

Поскольку  истец не доказал вину ответчика в наступлении убытков, а также размер этих убытков и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением от 30.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Эко ПРОМ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в доход федерального бюджета 107108 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот