ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-37266/2023

г. Самара

26 сентября 2024 года

11АП-11536/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 29.08-12.09.2024:

от ФИО1 - до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2023; после перерыва, не явилась, извещена;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2024 года по делу №А65-37266/2023 по заявлению АО «Спорт Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 декабря 2020 г. поступило заявление акционерного общества «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: РТ, г. Казань, магаданская, д. 29), несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2024 г. заявление акционерного общества «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: РТ, 

<

...>), несостоятельной (банкротом), признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления АО «Спорт групп» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 августа 2024 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 12 сентября 2024 г. до 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 сентября 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отклоняя ходатайство представителя ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, исходя из представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обосновании заявленных требований о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим АО «Спорт Групп» указано на следующие обстоятельства.

Так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022г. по делу №А65-8991/2020 заявление конкурсного управляющего АО «СПОРТ ГРУПП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, было удовлетворено: признаны недействительной сделкой совершенные платежи – банковские операции по перечислению со счета АО «СПОРТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 1 620 441,26 руб. по платежным поручениям №928, №929, №930, №931, №932 от 26.12.2019, №67 от 14.02.2020, №120, №121, №122 от 25.03.2020, №119 от 24.03.2020, №96 от 26.06.2020, №178 от 07.08.2020 в пользу ФИО1; применены последствия недействительности сделки: с ФИО1 в конкурсную массу АО «СПОРТ ГРУПП» взысканы денежные средства в размере 1 620 441,26 руб., а также государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. По заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов АО «СПОРГТ ГРУПП» заявление удовлетворено частично: требование ФИО1 в размере 50 000 руб. долга, 361 707,81 руб. процентов за пользование займом, 616 000 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов акционерного АО «СПОРГТ ГРУПП», указанным в п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022г. по делу №А65-8991/2020 АО «СПОРТ ГРУПП» был получен исполнительный лист серия ФС № 037000519 от 11 апреля 2022 г., на основании которого Вахитовским РОСП г. Казани УФСПП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 28872/22/16003-ИП от 25.04.2022г. 

В рамках исполнительских действий Вахитовским РОСП г. Казани УФСПП России по Республике Татарстан на счет АО «СПОРТ ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 4 298,36 руб. (платежное поручение № 815 от 20.03.2023г.; платежное поручение № 5767 от 06.06.2023г. и платежное поручение № 5278 от 01.12.2023г.). Иных денежных средств в счет погашения данной задолженности не поступало. Таким образом, задолженность по данному исполнительному листу на дату подачи настоящего заявления составляет сумму в размере 1 622 142,90 руб.

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021г. по делу №А65-8991/2020 заявление конкурсного управляющего АО «СПОРТ ГРУПП» об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве было удовлетворено частично: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля №1 от 10.06.2019г., заключенный между АО «СПОРТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и ФИО1; применены последствия недействительности сделки: с ФИО1 в конкурсную массу АО «СПОРТ ГРУПП» взысканы денежные средства в размере 1 865 000 руб., а также государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022г. по делу №А65-8991/2020 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу № А65-8991/2020 в части частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделки – отменено; в указанной части принят новый судебный акт: с ФИО1 в конкурсную массу АО «СПОРТ ГРУПП» взысканы денежные средства в размере 2 567 028 руб. Восстановлено право требования ФИО1 к АО «СПОРТ ГРУПП» в размере 1 500 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021г. оставлено без изменения. Также с ФИО1 в пользу АО «СПОРТ ГРУПП» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

АО «СПОРТ ГРУПП» на основании Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021г. по делу №А65-8991/2020 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022г. по делу №А65-8991/2020 был получен исполнительный лист серия ФС № 038493756 от 22.08.2022г., на основании которого Вахитовским РОСП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № 12198/23/16003-ИП от 22.02.2023г. 28.04.2023г. исполнительное производство № 12198/23/16003-ИП от 22.02.2023г. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства от ФИО1 в счет уплаты взысканной задолженности не поступали. Таким образом, задолженность на дату подачи настоящего заявления составляет сумму в размере 2 579 028,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Решение суда должником не исполнено, задолженность перед заявителем не погашена, доказательств обратного в материалы настоящего дела при рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанций представлены не были.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство о сальдировании взаимных требований.

В обоснование ходатайства представителем должника указано на то, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу № А65-8991/2020 суд постановил:

«Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу № А65- 8991/2020 в части частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделки - отменить. 

В указанной части принять новый судебный акт. 

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу акционерного общества «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), денежные средства в размере 2 567 028 руб. 

Восстановить право требования ФИО1 к акционерного общества «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 500 000 руб.».

Довод о том, что в рассматриваемом деле при проверке обоснованности заявленных требований кредитора суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о необходимости сальдировования обязательств содержится и в апелляционной жалобе должника. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для проведения сальдирования в данном случае. 

Также, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции отклоняя вышеуказанный довод о наличии оснований для проведения сальдирования, обоснованно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 данного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок – возвращению. 

Порядок исполнения судебного акта о применении последствии недействительности такой сделки регулируется специальными положениями п.п. 2, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве: кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата в конкурсную массу полученного (п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). 

Следовательно, на основании буквального толкования п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве следует сделать вывод, что сальдирование требования кредитора на сумму восстановленного требования должника в размере 1 500 000 руб. невозможно, так как должник приобретает право требования не ранее погашения задолженности перед кредитором и обратное приведет к нарушению порядка предъявления требований.

На основании п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность перед заявителем не погашена, а доказательства обратного не представлены ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что самим должником не заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Исходя из представленной в материалы дела информации должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с положениями ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве, Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Принимая во внимание тот факт, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что данная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за проведение процедуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Спорт Групп» не может принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, с указанием на аффилированность АО «Спорт Групп» и ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу № А65-8991/2020 в отношении АО «Спорт Групп» введена процедура конкурсного производства и утверждён конкурсный управляющий. Согласно положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из вышеизложенного, после введения в отношении АО «Спорт Групп» процедуры конкурсного производства и наступления последствий, в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, заявитель по настоящему делу не может признаваться лицом, предъявившим требование с целью злоупотребления правом и получения влияния на неправомерное распределение конкурсной массы в пользу должника, то есть, является независимым кредитором, руководитель которого - конкурсный управляющий действует в интересах своих кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Спорт Групп» проводятся торги по продаже имущества акционерного общества, в том числе и прав требования принадлежащих АО «Спорт Групп» (дебиторской задолженности в отношении ФИО1), в связи с чем не возможно удовлетворении заявленных требований в настоящем деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на момент принятия обжалуемого судебного акта правом требования обладало АО «Спорт Групп», в связи с чем АО «Спорт Групп» в лице конкурсного управляющего является надлежащим лицом обладающим правом обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2024 года по делу №А65-37266/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2024 года по делу №А65-37266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Е.А. Серова