АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11742/2021

г. Чебоксары

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» 

(429391, д. Кошки-Куликеево, Яльчикский район, Чувашская Республика, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушка»

(429391, д. Кошки-Куликеево, Яльчикский район, Чувашская Республика, ул. Новая, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1971681 руб. 25 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (срок действия по 31.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кушка» (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 1024250 руб. долга, 947431 руб. 25 коп. пеней за период с 10.06.20219 по 20.12.2021. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 09.06.2018 № 26. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1024250 руб. долга и 161381 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 14.02.2022. 

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Кооператив (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 09.06.2018 № 26, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить посевные работы, опрыскивание полей гербицидами на полях заказчика с использованием своей техники «ЛТЗ-60» и «ДТ-75», посев зерновых общим объемом не менее 100 гектаров, оказать услуги перевозки сенажа, силоса и т.д. 

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора). 

На основании пункта 1.4 договора услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. 

В силу пунктов 2.2.1, 3.1 договора заказчик обязан оплатить работу в размере 1024250 руб. в течение одного года с момента подписания акта приема-сдачи услуг. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2018, актам от 09.06.2018 № 26 принятые на себя обязательства Общество исполнило в полном объеме и надлежащим образом. 

В претензии от 15.01.2019 Общество просило выполненные работы оплатить. 

В гарантийном письме от 20.01.2019 Кооператив задолженность признал в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Акты приема-сдачи выполненных работ Кооперативом подписаны без возражений по объему и качеству выполненных работ, в гарантийном письме от 20.01.2019 ответчик сумму задолженности признал. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела. 

Следовательно, Общество вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» 1024250 (Один миллион двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. долга, 161381 (Сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 14.02.2022. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кушка» в доход федерального бюджета 24856 (Двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов