АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1604/2020

09 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 28.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А24-4335/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Омега»

о взыскании 413 758 руб. 37 коп.   

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Омега», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в марте 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по договору от 17.09.2018 № 203,  в размере 410 699 руб. 51 коп., пени за период с 30.04.2019 по 30.05.2019 в размере 3 053 руб. 86 коп., с ее дальнейшим начислением по день погашения основного долга.

      Решением от 01.11.2019 (судья Скрипник Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 213 685 руб. 74 коп., пени 1 545 руб. 66 коп., а также открытая пеня до фактического погашения долга, начисляемая на задолженность с 01.06.2019 по 28.06.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 29.06.2019 по 28.07.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 29.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

      При повторном рассмотрении дела, решением от 28.12.2020 (судья Васильева И.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 (судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188 425 руб. 38 коп. долга, 18 538 руб. 16 коп. пени за период с 30.04.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

      Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии в многоквартирных жилых домах по ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Ленина, 32, ул. Рябикова 1, 61, ул. Сопочной, 7, пер. Тимирязевскому, 6, ул. Виталия К-ны, 26, ул. Вилюйской, 27, ул. Хуторской, 12, ул. Мирной, 20  централизованной системы горячего водоснабжения. Приводит доводы о том, что на территории Камчатского края снабжение конечных потребителей таким коммунальных ресурсом как горячая вода осуществляется  по иной технической схеме с учетом конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов (МКД), путем отбора сетевой воды (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления, по мнению заявителя жалобы, подтверждают, что кроме потребленной тепловой энергии в Гкал общедомовые приборы учета фиксируют разницу показаний поданного и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из ведомостей усматривается не возврат части теплоносителя в тепловую сеть, что свидетельствует об его утрате во внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома, то есть на участке сетей, ответственность за эксплуатацию которых возлагается на ответчика. Акты обследования, принятые судами обеих инстанций, не подтверждают утрату возможности отбора населением теплоносителя из тепловой сети. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Омега» в марте 2019 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Елизово по адресам:

- ул. 40 лет Октября 12, 16; 

- ул. Деркачева 9, 10; 

- ул. Завойко 29, 92; 

- ул. Ленина 32, 41, 41А, 41Б; 

- ул. Рябикова 1, 61; 

- ул. Связи 11, 19; 

- ул. Санаторная 5, 6; 

- ул. Ключевская 3; 

- ул. Сопочная 7; 

- пер. Тимирязевский 6; 

- ул. Попова 26; 

- ул. Виталия К-ны 26; 

- ул. Вилюйская 27; 

- ул. Хуторская 12; 

- ул. Мирная 20.

      17.09.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Омега» (исполнитель) заключен договор № 203 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, управляемых ответчиком.

      ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что им надлежащим образом исполнено обязательство по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, направило в адрес ООО «Омега» на оплату счет-фактуру от 31.03.2019 № КЭЕ001187 на 410 699 руб. 51 коп.

      Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в установленные сроки не исполнена, 18.04.2019 ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО «Омега» претензию          № 25-01/3573-46 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

      В претензионном порядке требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования в части поставки ресурса в многоквартирные жилые дома по ул. Санаторная, 5, 6, ул. Связи, 11, 19, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Ключевская, 3, ул. Ленина, 41, 41А, 41Б, ул. Попова, 26, ул. Деркачева, 10, имеющих централизованную систему горячего водоснабжения, суды исходили из доказанности факта поставки ответчику в спорном периоде горячей воды на содержание общедомового имущества в отсутствие доказательств оплаты ресурса. При этом учли, что правомерность начисления истцом платы и размер задолженности ответчик не оспаривал и признал.

      В данной части судебные акты кассатором не оспариваются.

      Отказывая во взыскании долга за поставку ГВС на СОИ в МКД по  ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Ленина, 32, ул. Рябикова 1, 61, ул. Сопочной, 7, пер. Тимирязевскому, 6, ул. Виталия К-ны, 26, ул. Вилюйской, 27, ул. Хуторской, 12, ул. Мирной, 20 (далее – спорные МКД), суды исходили из недоказанности истцом факта поставки горячей воды на нужды содержания общего имущества,  ввиду отсутствия в них централизованной системы горячего водоснабжения (горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети (в основном через радиаторы отопления)).

      Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

      В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

      Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

      Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

      Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

      Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

      Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

      Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

      Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

      В ходе рассмотрения спора на основании совместно проведенных обследований и составленных по их результатам актов, судами установлено, что спорные МКД не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор из сети не осуществляется. В представленных в дело технических паспортах на спорные МКД отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения.

      Установив отсутствие в спорных МКД централизованной системы горячего водоснабжения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, отказав во взыскании 222 274 руб. 13 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по ГВС и начисленных на эту сумму пеней.

      Доводы кассатора, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе (о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)), не подтверждают потребления коммунальной услуги - ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

      Данный вывод соответствует выводу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 17.02.2021 № 303-ЭС20-23542.

      Ссылки кассатора на иную судебную практику, сложившуюся в 2014-2015 годах, не приняты во внимание, поскольку судебные акты не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору и касались оценки иных фактических обстоятельств.

      Суд округа не признает состоятельными доводы кассатора с указанием на утрату теплоносителя во внутридомовых сетях, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, основанного на неисполнении ответчиком обязательств по договору в части платы ресурса, поставленного на содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

      Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

      Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

      При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.                                                                                                    

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А24-4335/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина