Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2461/2025

30 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Дружный дом»: Коваленко М.С., представитель по доверенности от 11.01.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружный дом»

на определение от 28.04.2025

по делу № А73-8646/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

о понуждении передать документацию, взыскании неосновательного, убытков, судебной неустойки 

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дружный дом» (далее - ТСЖ «Дружный дом», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее - ООО «Лидер-Сервис», общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения 9 659 011,58 руб., убытков 212 429 руб., понуждении передать документацию на многоквартирный дом № 13 по ул. Казачья гора в г. Хабаровске по списку:

- сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления;

- документ по учету технического состояния многоквартирного дома (журнал осмотра) за весь период управления;

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а именно: на наружные сети, архитектурно-строительные решения, водопровод, водоотведение/канализация наружный и внутренний, тепловые сети;

- оригиналы решений общих собраний собственников помещений в МКД за весь период управления домом;

- акты приемки многоквартирного дома от строительной организации;

- схемы внутридомовых инженерных сетей;

- акты проверки и технического обслуживания противопожарной системы и системы дымоудаления за период 2013 - 2016 г.г.;

- акт приема-передачи построенного объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанская в Кировском районе г. Хабаровска» Трансформаторная подстанция ЦРП-47 от 03.02.2009 между ООО ФСК «Мыс» и ТСЖ «Казачья гора»;

- акт приема-передачи объекта капитального строительства: трансформаторная подстанция ЦРП-47 по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:25197, водонапорная насосная станция по адресу: г. Хабаровск, Тихоокеанская, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 от 25.04.2014 между ТСЖ «Казачья гора» и ООО УК «Казачья гора».

На случай неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче технической документации на многоквартирный дом № 13 по ул. Казачья гора в г. Хабаровске.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу следующие документы: акт приема-передачи построенного объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанская в Кировском районе г. Хабаровска» Трансформаторная подстанция ЦРП-47 от 03.02.2009 между ООО ФСК «Мыс» и ТСЖ «Казачья гора»; акт приема-передачи объекта капитального строительства: трансформаторная подстанция ЦРП-47 по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:25197, водонапорная насосная станция по адресу: г. Хабаровск, Тихоокеанская, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 от 25.04.2014 между ТСЖ «Казачья гора» и ООО УК «Казачья гора». На случай неисполнения судебного акта с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начисляемая с момента истечения трехдневного срока на исполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2025 решение от 11.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 отменены в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 3 504 637,93 руб., а также в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 25.04.2025 дело принято на новое рассмотрение арбитражного суда.

ТСЖ «Дружный дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на проведение любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений в отношении ООО «Лидер-Сервис», в том числе: проводить государственные регистрации смены участников общества, увеличения и (или) уменьшения уставного капитала ООО «Лидер Сервис», вносить в ЕГРЮЛ регистрационные записи о введении в состав ООО «Лидер Сервис» новых участников, о смене единоличного исполнительного органа, а также записей о переходе права на долю в уставном капитале ООО «Лидер Сервис», распределении долей, принадлежащих ООО «Лидер Сервис», записей о залоге долей в ООО «Лидер Сервис», внесение сведений о нахождении ООО «Лидер Сервис» в процессе реорганизации, ликвидации, изменения устава, юридического адреса ООО «Лидер Сервис», принимать и регистрировать решения об исключении ООО «Лидер Сервис» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 суд запретил Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия, направленные на исключение ООО «Лидер Сервис» из ЕГРЮЛ. В принятии остальной части обеспечительных мер судом отказано.

 Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в принятии обеспечительных мер, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять обеспечительные меры в полном объеме.

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель полагает, что заявленные меры необходимы для предотвращения значительного ущерба, выход из состава участников общества, может повлечь невозможность в будущем не возможность привлечения их к субсидиарной ответственности в случае неполного погашения требований кредитора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.07.2025 в 15 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет. 

В судебном заседании с участием представителя заявителя апелляционной жалобы, представитель ТСЖ «Дружный дом» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение в обжалуемой части отменить, удовлетворить ходатайство о принятии мер обеспечения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, обязательства по предоставлению отзыва на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не исполнили.

Представитель ответчика направил выписку из ЕГРЮЛ о внесении 16.05.2025 записи о недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности.

Не явка участвующих в деле лиц, при их надлежащем извещении, не являлось препятствием рассмотрения жалобы в заседании суда в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ №15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац девятый пункта 14 постановления Пленума ВС РФ №15).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 2).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (часть 7 статьи 93 АПК РФ).

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обеспечении заявления о запрете проводить регистрацию смены участников общества, увеличения и (или) уменьшения уставного капитала ООО «Лидер Сервис», вносить в ЕГРЮЛ записи о введении в состав ООО «Лидер Сервис» новых участников, смене исполнительного органа, записей о переходе права на долю в уставном капитале, распределении долей, записей о залоге долей в ООО «Лидер Сервис», реорганизации, изменения устава, юридического адреса.

 Гражданский кодекс Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляют участникам общества комплекс имущественных и неимущественных прав, а также возлагающей на них ряд обязанностей по отношению к другим участникам и самому обществу. 

По своему содержанию заявленные истцом обеспечительные меры применяются при рассмотрении судом корпоративного спора по правилам статьи 225.6 АПК РФ.

 Между тем, настоящий спор не связан с восстановлением корпоративного контроля, принятие таких мер повлечет невозможность реализации корпоративных прав участников общества и будет противоречить институту юридического лица, как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.

Из представленных доказательств и доводов представленного в суд заявления не следует, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, настоящий спор не является спором о привлечении директора и (или) участников общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Утверждение о вероятном банкротстве ответчика, в отсутствие подтверждающих документов, являются предположениями и построены на субъективном мнении заявителя.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, в обжалуемой части.

В этой связи определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2025 по делу № А73-8646/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев