АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-6056/2022

г. Ставрополь

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

                             Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании по заявлению 

прокуратуры Кировского района, г. Новопавловск, 

к ФИО2, г. Новопавловск,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,      

при участии представителя прокуратуры - Беланова В.В. по удостоверению ТО № 246297, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Кировского района (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  ФИО2 (далее-заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Прокуратурой административный материал представлен в полном объеме, представленных доказательств  достаточно для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора,  оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокуратурой  по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка исполнения предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В ходе прокурорской проверки установлено следующее:

-определением  от 28.09.2021 по делу № А63-10380/2021 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3; 

-финансовым управляющим в адрес предпринимателя было направлено требование  исх. от 08.10.2021 о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника;

-требование финансового управляющего предпринимателем получено 13.10.2021, не исполнено;

-по делу № А63-10380/2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием об истребовании информации, документов и материальных ценностей у предпринимателя. Определением от 06.12.2021 по делу № А63-10380/2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено;

-27.11.2021 внесены сведения о прекращении деятельности  ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки прокурором по обращению финансового управляющего 12.04.2022 в присутствии ФИО2  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В ходе проведения прокурорской проверки  ФИО2  вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что никаких требований от финансового управляющего не получал, от их исполнения не уклонялся. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно положениям части 9 стати 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ следует, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

В связи с тем, что в  нарушение части 9  статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, предпринимателем в установленный срок (15 дней) не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления  обязанностей арбитражного управляющего, финансовый управляющий  обратился  в прокуратуру Ставропольского края с соответствующим заявлением.

Предпринимателем на момент проверки, проводимой прокуратурой, документы и информация финансовому управляющему не предоставлены.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий предпринимателя лишен возможности осуществить свои права и исполнить возложенные на него обязанности. Указанные обстоятельства не позволяли ему осуществить мероприятия, направленные на проведение анализа финансового состояния должника и рассмотрение требований кредиторов, что противоречит целям наблюдения.

Бездействие предпринимателя по непредставлению  сведений и документов, отражающих экономическую деятельность должника, влечет невозможность исполнения финансовым управляющим, возложенных на него полномочий по анализу финансового состояния должника. 

Таким образом, предприниматель  в нарушение части 9 статьи 213.9 Закона  № 127-ФЗ, не предоставил финансовому управляющему ФИО3 и не направил в арбитражный суд сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина.

Суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущены нарушения Закона № 127-ФЗ, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем был о совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом административного правонарушения по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо.

В рассматриваемом случае предприниматель незаконно воспрепятствовал деятельности управляющего, в том числе не обеспечил своевременное предоставление финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля руководителя общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй   4.5 КоАП РФ, не истек.    

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая то, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд находит возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и, с  учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                     

 

Р  Е  Ш  И  Л:

требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, 15.03.1981 дата рождения, место рождения с. Матани, Ахметского района, Республика Грузия, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       В.Л. Карпель