АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2023 года

Дело №

А56-69139/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                  Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-69139/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 159 927 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в феврале – декабре 2021 года электроэнергию.

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2023, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Компании взыскано 116 397 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении требований и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы считает, что расчет объема электрической энергии, фактически потребленной Учреждением, произведен Компанией верно, исходя из фактических показаний прибора учета, он соответствует пункту                             167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). По мнению истца, некорректная передача потребителем показаний прибора учета является необходимым и достаточным условием для возложения на Учреждение обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленного в материалы дела устава Учреждения, предметом его деятельности является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета имущественных отношений и Жилищного комитета, в том числе заключение договоров найма жилых помещений, относящихся к специализированному жилому фонду Санкт-Петербурга и расположенных в объектах, на жилые помещения, относящиеся к жилищному фонду коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключение договоров аренды жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга; организация управления, технического обслуживания, содержания и ремонта, сохранности и надлежащего использования объектов; организация предоставления лицам, пользующимся на законном основании помещениями, расположенными в объектах, жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества объектов и пр. 

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе Учреждению по договору энергоснабжения от 22.12.2020 № 78020000050873 (далее – Договор).

Электроэнергия поставляется на объекты (общежития и жилые дома), перечисленные в приложении А к Договору. Объекты оборудованы общедомовыми приборами учета. 

При контрольном снятии показаний прибора учета № 09329751 на объекте «многоквартирный жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 62, лит. А, Компанией были зафиксированы показания прибора «357562,33», что отражено в акте осмотра от 30.11.2021. В акте указано на присутствие при его составлении представителя потребителя Ковальчука И.П., который от подписи отказался.

Поскольку последние переданные Учреждением показания были значительно ниже, Компания 02.02.2022 провела инструментальную проверку, в результате которой был выявлен действительный объем фактически потребленной электроэнергии «363985,15» и установлено, что Учреждение ошибочно передавало показания реактивной энергии. Акт проверки от 02.02.2022 подписан представителем потребителя ФИО3 без замечаний. В акте указано на снятие архивных показаний за максимальный срок.  

Как пояснил в ходе рассмотрения спора истец, в ходе проверки снят архив показаний прибора учета за март – декабрь 2021 года.

Согласно корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2022 Компания доначислила ответчику к оплате за март – декабрь 2021 года на основании данных архивных показаний прибора учета 23 198 кВт/ч электроэнергии стоимостью 114 189 руб. 88 коп. Остальной объем 216 958 кВт/ч стоимостью 1 045 737 руб. 56 коп. Компания доначислила за февраль 2021 года.

Всего к оплате предъявлено 240 156 кВт/ч электроэнергии стоимостью 1 159 927 руб. 44 коп.

Поскольку Учреждение выставленные Компанией счета не оплатило, последняя направила в адрес ответчика претензию от 25.05.2022 № 093-24651 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая на иск, Учреждение представило контррасчет исковых требований, где скорректированный Компанией объем электроэнергии распределило на весь период эксплуатации прибора учета (начиная с 01.06.2012), ссылаясь на то, что Компания в нарушение пункта 2.1.5 Договора не проводила контрольные снятия показаний прибора. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, рассчитанной им за период с 01.06.2012 по 31.05.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций признали не пропущенным срок исковой давности, при этом принял во внимание контррасчет ответчика и удовлетворил требования Компании частично, взыскав с Учреждения признанные им 116 397 руб. 17 коп. задолженности. Суды посчитали недоказанным предъявленные истцом к оплате 216 958 кВт/ч стоимостью 1 045 737 руб. 56 коп. за февраль 2021 года, так как проверка показаний прибора учета до февраля 2021 года не проводилась и архивные показания за февраль 2021 года не снимались.

Учреждение судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 155 Основных положений установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются, в том числе, потребители (покупатели).

Согласно пункту 167 Основных положений, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном разделом Х порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. 

Факты поставки электроэнергии на спорный объект и некорректности передаваемых ответчиком показаний прибора учета подтверждаются актами от 30.11.2021 и от 02.02.2022. Эти факты ответчик не оспаривает, равно как не оспаривает объем потребленного и не оплаченного ресурса.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 167 Основных положений Компания скорректировала объем поставленной потребителю электроэнергии в счетах-фактурах от 31.03.2022, что не является нарушением приведенной нормы. 

В данном случае действующее законодательство не требовало распределения задолженности в соответствии с архивными данными прибора учета, как это сделал истец. В то же время такой расчет истца не является ошибочным, он отражает реально поставленный ответчику объем электроэнергии, зафиксированный актом проверки от 02.02.2022, который является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Именно этот акт, а не архивные данные прибора учета, свидетельствует о том, что Учреждение оплатило не весь объем поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды необоснованно отказали Компании в иске о взыскании 216 958 кВт/ч электроэнергии стоимостью 1 045 737 руб. 56 коп., факт потребления которой Компанией доказан. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о допущенном ответчиком перерасходе электроэнергии (превышение объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии по сравнению с объемом электроэнергии по предоставленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета) истец узнал только в ходе контрольного снятия показаний, произведенного 30.11.2021 и 02.02.2022, а с настоящим иском обратился 05.07.2022, суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании спорной суммы задолженности Компанией не пропущен.

Поскольку часть требований истца необоснованно оставлена без удовлетворения, принятые по делу судебные акты следует изменить.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-69139/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения от 29.12.2022 в следующей редакции:

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 159 927 руб.                      44 коп. задолженности и 24 599 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.».

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов