АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10930/2020

г.Чита

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №78/05-01-2020юл от 19.11.2020г.

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2021, диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция» №103805 0004193 от 11.06.2014; 

от третьего лица –ФИО3, помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, по доверенности №7-45-2020 от 20.12.2020,  на основании удостоверения ТО №240394 от 30.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (далее – ООО «Билитуйская рудная компания»,  ООО «БРК», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №78/05-01-2020юл от 19.11.2020г., принятого Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Забайкальское управление Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 07.12.2020 года заявление принято к производству, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет привлечена Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (далее- третье лицо, прокуратура).

           Заявитель требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении и дополнении к нему (т.1, л.д. 128-132), указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе проведения проверки, в связи с чем, Акт проверки не является допустимым доказательством по делу.

            Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность, по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т.1, л.д.39-40, т.2, л.д.38-40) указывает на законность оспариваемого постановление, полагает материалами административного производства подтверждается состав и вина общества во вмененном ему правонарушении.

            Представитель Прокуратуры поддерживает позицию Забайкальского управления Ростехнадзора. 

            Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

            Общество с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 07.12.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2020 (т.1, л.д.6-8). 

16 июля 2018 года Обществу выдана лицензия ЧИТ 03686 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча магматических пород (андезитобазальтов) на участке недр «Карьер Билитуй» в 3,0 км. юго-восточнее от восточной окраины п.ст. Билитуй муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, сроком действия – до 31.07.2043 года (т. 2, л.д. 5-14).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Забайкальским управлением Ростехнадзора на основании задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 19.06.2020 №7-17-2020, информации УФСБ по Забайкальскому краю (т.2, л.д.31-33) в соответствии с решением от 08.07.2020 (т.1, л.д.48) проведена проверка исполнения ООО «Билитуйская рудная компания» природоохранного законодательства, в том числе законодательства о недропользовании, законодательства о природопользовании и промышленной безопасности на опасных производственных объектах.  

В ходе проведения должностными лицами природоохранной прокуратуры и Ростехнадзора было установлено, на участке «Карьер Билитуй» ведется добыча и отгрузка полезного ископаемого с помощью фронтального колесного погрузчика, грузовых самосвалов. Дробильно-сортировочный комплекс подключен к сетям электроснабжения. На территории производственной базы находятся мобильная дробильная установка, гусеничные бульдозеры. На территории двух карьеров выявлены взрывчатые вещества промышленного назначения. Ведение горных работ на месторождении магматических пород (андезитобазальтов) участка недр «Карьер Билитуй» осуществляется в отсутствии согласованного в установленном порядке технического проекта отработки месторождения и годового плана горных работ.

Результаты проверки отражены в акте осмотра территории от 10.07.2020 (т.1, л.д.55-63) и справке по результатам совместного обследования (т.1, л.д.64-75).

22.10.2020 по факту выявленных нарушений, Читинский межрайонным природоохранным прокурором в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 (доверенность от 21.10.2020 т.1, л.д.85) принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Материалы административного дела Прокуратурой направлены по подведомственности в Забайкальское управления Ростехнадзора для принятия решения (т.1, л.д.41), по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19.11.2020, в отношении ООО «Билитуйская рудная компания» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78-05-01-2020юл, в соответствии с которым на основании части 2 статьи  7.3 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д.17-23, 113-119).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020 вынесено уполномоченным лицом –Читинским межрайонным прокурором. 

В соответствие со статьей 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами, и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293).

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

          Статьей 23.31 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

          Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в вышеуказанной статье, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

         Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушения в сфере требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению горных работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем, Ростехнадзор является органом, уполномоченным на государственный геологический надзор.

           На основании вышеприведенных положений законодательства, постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях и постановление о назначении административного наказания приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из анализа указанных норм закона следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).

Статьей 24 Закона о недрах предусмотрены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствие с абзацем 2 п. 10 ст. 24 указанного закона мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

   Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (далее - Правила N 814), действовавшие в спорный период до 31.12.2020.

В соответствии с Правилами N 814 планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых. Они определяют направления развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых.

План развития горных работ составляется на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования сроком на 1 год по всем планируемым видам горных работ.

Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В силу пункта 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, действовавшее до 31.12.2020 производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2018 года Обществу выдана лицензия ЧИТ 03686 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча магматических пород (андезитобазальтов) на участке недр «Карьер Билитуй» в 3,0 км. юго-восточнее от восточной окраины п.ст. Билитуй муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, сроком действия – до 31.07.2043 года (т. 2, л.д. 5-14).

Как указывалось ранее, в ходе проведения должностными лицами природоохранной прокуратуры и Ростехнадзора совместной проверки было установлено, на участке «Карьер Билитуй» ведется добыча и отгрузка полезного ископаемого с помощью фронтального колесного погрузчика, грузовых самосвалов. Дробильно-сортировочный комплекс подключен к сетям электроснабжения. На территории производственной базы находятся мобильная дробильная установка, гусеничные бульдозеры. На территории двух карьеров выявлены взрывчатые вещества промышленного назначения. Ведение горных работ на месторождении магматических пород (андезитобазальтов) участка недр «Карьер Билитуй» осуществляется в отсутствии согласованного в установленном порядке технического проекта отработки месторождения и годового плана горных работ.

Ведение работ по добычи и отгрузке полезного ископаемого ООО «Билитуйская рудная компания» подтверждается актом осмотра территории от 10.07.2020 (т.1, л.д.55-63) с приложением материалов фотофиксации, представленных прокуратурой на CD-диске (т.2, л.д.79) и справкой по результатам совместного обследования (т.1, л.д.64-75).

Из представленных документов, в том числе товарной накладной №28 от 09.07.2020 (т.2, л.д.41), путевых листов, товарных накладных, документов, подтверждающих наличие на участке «Карьер Билитуй» техники, принадлежащей обществу, людей (CD-диск папка «Фото проверки», т.1, л.д.57-63 - фотоматериалы) свидетельствует об осуществлении обществом в границах лицензионного участка соответствующих работ, в связи с чем довод заявителя о том, что обществом не ведутся работы по проектной разработке в пределах лицензионного участка, опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается, что должностными лицами проверялся участок недр, предоставленный ООО «Билитуйская рудная компания», поскольку не указаны координаты проверяемого участка суд полагает необоснованным, место нахождения участка предоставленного обществу -   «Карьер Билитуй» в 3,0 км. юго-восточнее от восточной окраины п.ст. Билитуй муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края. Актом осмотра и справкой подтверждается, что должностными лицами проверка осуществлялась участка ведения горных работ «Карьер Билитуй», местонахождения которого указано в лицензии.

 Материалами дела подтверждается и по существу представителем заявителя не оспорено, что у ООО «Билитуйская рудная компания» отсутствует согласованный в установленном порядке технический проект отработки месторождения и годовой план горных работ.

 Кроме того, в материалы дела административным органом представлены вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции о привлечении ООО «Билитуйская рудная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ и директора ООО «БРК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

 Заявитель указывает на то, что преюдициального значения, представленные судебные акты суда общей юрисдикции для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дела, не имеют.

 Оценивая заявленный довод, суд указывает следующее.

 Правовая оценка судом общей юрисдикции конкретных обстоятельств, на которой основан вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда.

   Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сохраняющего правовые позиции,  квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию (при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2).

           Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

           Поскольку при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции устанавливались и исследовались обстоятельства и доказательства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а именно установление места проверки - «Карьер Билитуй», даты проверки, отсутствие у заявителя согласованного плана развития горных работ, установленные обстоятельства являются обязательными  для арбитражного суда.

           Довод заявителя о том, что дата проверки не установлена, отклоняется судом, должностными лицами Ростехнадзора и прокуратуры в судебном заседании указано на то, что  проверка проведена 09.07.2020, акт составлен 10.07.2020, что не является нарушением, влекущим признание незаконными результатов проверки.

           Пунктом 4.1.2 лицензии установлено обязательство недропользователя соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов  и технической документации.

  Проведение работ в отсутствие плана развития горных работ, в котором определяются направление развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых, а также потери полезных ископаемых суд признает нерациональным использованием недр.

           Суд полагает доказанным административным органом в действиях общества правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: лицензией ЧИТ 03686 ТЭ от 16.07.2018 года; актом осмотра территории от 10.07.2020 (т.1, л.д.55-63) с приложением материалов фотофиксации, представленных прокуратурой на CD-диске (т.2, л.д.79); справкой по результатам совместного обследования (т.1, л.д.64-75); товарной накладной №28 от 09.07.2020 (т.2, л.д.41), путевыми листами, товарными накладными, документами, подтверждающими наличие на участке «Карьер Билитуй» техники, принадлежащей обществу, людей (CD-диск папка «Фото проверки», т.1, л.д.57-63 - фотоматериалы), постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении от 22.10.2020 (т.1, л.д.43-47).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина ООО «Билитуйская рудная компания» в инкриминируемом ему правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

В связи с чем, суд пришел к выводу о законном привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, о времени и месте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22.10.2020 общество извещено по адресу электронной почты OOOBRK17@mail.ru  19.10.2020, что подтверждается уведомлением о направлении требования о явке от 19.10.2020 и отметкой на требовании о получении ООО «БРК» 19.10.2020 (т.2, л.д.81, 86) 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было также извещено надлежащим образом (определение о вызове на 19.11.2020 в 11 час. 10 мин. получено представителем по доверенности ФИО4 16.11.2020 (т.1, л.д.102-103).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020 и вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель общества по доверенности ФИО4 (т.1, л.д.85).

Давностный срок привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 575-О указано следующее, в силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Закон Российской Федерации "О недрах", определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

           Таким образом, поскольку объект правонарушения по статье 7.3 КоАП отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности составляет 7 год. 

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение было выявлено административным органом 09.07.2020, к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Общество привлечено постановлением от 19.11.2020, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, либо устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества, как полагает суд, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО «БРК» административного правонарушения не имеют свойства исключительности, осуществляя лицензируемый вид деятельности, общество не могло не знать о наличии требований  Закона о недрах, в том числе требования об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, что в том числе, достигается наличием у недропользователя планов или схем развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное ООО «БРК» правонарушение является малозначительным.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 названной статьи указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодательством не допускается возможность снижения минимального размера административного штрафа в отсутствии отсутствие подтверждающих документов.

           Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4.

Осуществление горных работ (добыча магматических пород (андезитобазальтов)) в отсутствие согласованного Плана горных работ, свидетельствует о нерациональном использовании недр, а следовательно о возможном причинении вреда окружающей среде и недрам.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем, в заявленных ООО «Билитуйская рудная компания» требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №78/05-01-2020юл от 19.11.2020, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова