Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-13404/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флисбант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новомосковский завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Центрокарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 21.08.2018 № 81/18 ФБ-ЕЕ  (товарной накладной от 02.06.2021 № 1001) в размере 139 290 руб., неустойки за период с 22.06.2021 по 15.12.2021 в размере 13 929 руб., всего 153 219 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флисбант» (далее – ООО «Флисбант», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковский завод керамических материалов» (далее – АО «НЗКМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.08.2018 № 81/18 ФБ-ЕЕ  (товарной накладной от 02.06.2021 № 1001) в размере 139 290 руб., неустойки за период с 22.06.2021 по 15.12.2021 в размере 13 929 руб., всего 153 219 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

От истца поступило уточнение заявленных требований, в котором ООО «Флисбант» указал на оплату основного долга ответчиком 08.02.2022, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку за период с 22.06.2021 по 15.12.2021 в размере 13 929 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

Суд расценивает данное уточнение как частичный отказ от исковывых требований в связи с оплатой основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 21.08.2018 № 81/18 ФБ-ЕЕ (товарной накладной от 02.06.2021 № 1001) в размере 139 290 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в вышеназванной части и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между АО «НЗКМ» (покупатель) и ООО «Флисбант» (поставщик) заключен договор № 81/18 ФБ-ЕЕ, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, цена и количество каждой отгрузки товара определяются по заявкам покупателя и фиксируются в счете, выставленном поставщиком. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка и счет может передаваться способом, указанным в п. 10.6. договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата товара производится покупателем на основании счета в течение 10 банковских дней после получения товара и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

За нарушение срока оплаты (на условиях оплаты по факту поставки) поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы (п.6.3 договора).

Во исполнение условий договора  поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 189 290 руб. 

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 139 290 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Флисбант» товара и его принятия АО «НЗКМ» подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.06.2021 по 15.12.2021 в размере 13 929 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока оплаты (на условиях оплаты по факту поставки) поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 и договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору за период с 22.06.2021 по 15.12.2021 в размере 13 929 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 597 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Флисбант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований в части взыскания задолженности по договору от 21.08.2018 № 81/18 ФБ-ЕЕ (товарной накладной от 02.06.2021 № 1001) в размере 139 290 руб.

Производство по делу № А68-13404/2021 в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флисбант» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новомосковский завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флисбант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 13 929 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                С.В. Косоухова