Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4526/2018

город Брянск

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по   иску  ООО "Лидинг"  

к ООО "Ритейл Центр"

о  взыскании  1 841 536 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №136-17/Л от 10.11.2017);

от ответчика: не явились;

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидинг"   (далее - ООО "Лидинг")  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее -  ООО "Ритейл Центр" ) о взыскании 1 841 536 руб. 05 коп. штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лидинг"   (поставщик) и  ООО "Ритейл Центр" (заказчик) заключен договор  на  производство   и поставку продукции под торговой  маркой заказчика №113/РСТМ/16 от 20.04.2016, урегулированный протоколом разногласий, по условиям которого  поставщик обязуется  поставлять заказчику продукцию  (товар), произведенную  исключительно  во исполнение данного договора, а  заказчик  обязуется   принимать  и оплачивать данную продукцию  поставщику на  условиях, определяемых  настоящим  договором (п.1.1. договора).

Согласно  данных  платформы EDI последний  заказ  на  поставку  товара  от  ООО "Ритейл Центр" поступил   27.10.2017.

В  соответствии   с  п.  4.26  договора  №113/РСТМ/16 от 20.04.2016 в случае, если  в течение  60 календарных дней от покупателя  не будут поступать  заявки  на поставку товара, то покупатель по истечении вышеуказанных  60 календарных дней, обязан  в течение 20 календарных дней выкупить  запасы товара, произведенного  с использованием  запаса упаковки по цене, указанной  в структуре себестоимости производства  единицы товара. При несоблюдении  указанного  срока  выкупа  запасов товара, покупатель  обязуется  в срок не позднее 10 календарных дней уплатить  поставщику штраф в размере стоимости  невыкупленного товара  по цене, указанной в структуре себестоимости производства  единицы товара. Расходы, понесенные поставщиком на изготовление невыработанной  этикетки, упаковки возмещаются заказчиком по цене, указанной в структуре себестоимости производства  единицы товара.

По  состоянию  на  19.01.2018 запасы  товара   с  учетом  запаса  упаковки   составили  70 733 штук.

Истец направил в адрес ответчика претензионные  письма  от 19.01.2018 №№10,11    с требованием исполнить обязательства по выкупу  запасов  товара в количестве 70 733 штук  в срок не позднее  20 календарных дней с момента  получения претензии.  

Данные  письма   были  получены   ответчиком 30.01.2018  и оставлены без удовлетворения. 

20.03.2018  в  адрес  ответчика  истцом была  направлена  претензия №60 от  19.03.2018 с требованием  уплатить штраф  в  размере  стоимости невыкупленного товара и расходов на изготовление невыработанной упаковки в общей сумме 1 841 536 руб. 05 коп. в срок  не позднее  10 календарных дней с момента  получения претензии. Претензия  получена  ответчиком  29.03.2018.

Претензия  №60 от  19.03.2018  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается  из материалов  дела,  последний  заказ    на  поставку  товара  от ответчика  поступил  27.10.2017. При  этом по  состоянию  на  19.01.018 запасы  товара   с  учетом  запаса  упаковки   составили  70 733 штук.

Согласно   п.  4.26  договора  №113/РСТМ/16 от 20.04.2016 в случае, если  в течение  60 календарных дней от покупателя  не будут поступать  заявки  на поставку товара, то покупатель по истечении вышеуказанных  60 календарных дней, обязан  в течение 20 календарных дней выкупить  запасы товара, произведенного  с использованием  запаса упаковки по цене, указанной  в структуре себестоимости производства  единицы товара.

          Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по выкупу  запасов товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

 Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  п.  4.26  договора  №113/РСТМ/16 от 20.04.2016    стороны    предусмотрели,   что  при несоблюдении    срока  выкупа  запасов товара, покупатель  обязуется  в срок не позднее 10 календарных дней уплатить  поставщику штраф в размере стоимости  невыкупленного товара  по цене, указанной в структуре себестоимости производства  единицы товара. Расходы, понесенные поставщиком на изготовление невыработанной  этикетки, упаковки возмещаются заказчиком по цене, указанной в структуре себестоимости производства  единицы товара.

Таким образом, с учетом названных правовых норм и условий договора, требование истца  о возложении на ответчика ответственности за  неисполнение последним своих обязательств по выкупу  запасов товара  в виде начисления штрафа является обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.26  договора  истцом начислено 1 841 536 руб. 05 коп. штрафа. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы штрафа представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору  №113/РСТМ/16 от 20.04.2016   обязательств не представил. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах   требования истца  о  взыскания  штрафа  в размере 1 841 536 руб. 05 коп.  подлежат   удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  1 841 536 руб. 05 коп.  размер государственной пошлины составляет 31 415 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №959890 от 04.05.2018 государственная пошлина в размере  31 415   руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 31 415  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидинг"    удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидинг"     1 841 536 руб. 05 коп. штрафа,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 415    руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

  Судья                                                                                                С.М. Петрунин