Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46862/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тера-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» (ОГРН: 1125038001450ИНН: 5038089455) о взыскании 2 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тера-Строй» (далее - ООО «Тера-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» (далее ООО «Спектр Групп», ответчик) о расторжении договора подряда №1 от 01.08.2021 и взыскании 2 500 000 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела между ООО «Тера-Строй» (Заказчик) и ООО «Спектр Групп» (Подрядчик) заключены договоры подряда от 01.08.2021 №1 и от 27.08.2021 № 2708-01/2021, согласно условиям которых, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договорами, выполнить работы по устройству монолитных стен, колонн, перекрытий на объектах, указанных в пунктах 1.1 договоров. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Тера-Строй» (Заказчик) и ООО «Спектр Групп» (Подрядчик) заключены договоры подряда от 01.08.2021 №1 и от 27.08.2021 № 2708-01/2021, согласно условиям которых, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, выполнить работы по устройству монолитных стен, колонн, перекрытий на объектах, указанных в пунктах 1.1 договоров.

В рамках договора от 01.08.2021 №1 ответчику перечислена сумма в размере 2 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2021 № 194, от 20.08.2021 № 211, от 27.08.2021 № 248, от 28.09.2021 № 314, от 06.10.2021 № 332.

В рамках договора от 27.08.2021 № 2708-01/2021 ответчику перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 № 1596, от 21.09.2021 № 1711.

Подрядчиком выполнены обязательства по договорам объемом 141,7 куб. м на общую сумму 850 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.08.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2021 № 1.

В связи с чем, за Подрядчиком числится задолженность в размере 2 500 000 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда от 01.08.2021 №1 от 27.08.2021 № 2708-01/2021.

Истцом в адрес ответчика 18.04.2023 года направлена претензия с требованием о расторжении обоих Договоров и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Поскольку от Ответчика не поступило ответа на претензию Истца, ООО «Тера-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

В спорном договоре не предусмотрено условий, что обязательства сторон по выполнению работ или оплате прекращаются в связи с окончанием срока договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Вместе с тем требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса суд признает необоснованным, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, как того требует пункт 2 статьи 715 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Письмо заказчика о возврате денежных средств излишне уплаченных в рамках договоров, может расцениваться как предложение о расторжении договоров, а не уведомление о  расторжении (л.д.24-26). При этом на нормы о расторжении договора в претензии истец также не ссылается, основания, по которым просит расторгнуть договор, не указывает, срок для устранения недостатков работ, не приводит. 

Таким образом, договоры подряда в настоящее время не расторгнуты, требования  о расторжении договоров в судебном порядке истцом не заявлялось, следовательно, рассматриваемые сделки в настоящее время не расторгнуты, поэтому оснований для возврата аванса не имеется. 

В материалы дела представлены документы,  подтверждающие выполнение ответчиком и приемка истцом работ по Договорам на общую сумму 3 351 400 руб. 

Доказательствами являются Акты о приемке выполненных работ в форме КС-2 (с приложенными Справками о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3), двусторонне подписанные истцом и ответчиком. Общая сумма выполненных ответчиком работ по договорам 3 501 400 руб. 

Доказательств того, что Ответчик обязался выполнить работы в больших объемах и на большие суммы, чем передано Истцу по Актам о приемке выполненных работ, Истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены  договоры подряда от 01.08.2021 №1 и от 27.08.2021 № 2708-01/2021. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора  от 01.08.2021 №1 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данный Договор прекратился с момента надлежащего исполнения его ответчиком.

Изучив доводы сторон относительно порочности представленных доказательств (актов КС-2, КС-3), суд установил, что доводы истца основаны не на фальсификации конкретных документов, представленных другой стороной, а на их недостоверности и недопустимости.

Судом, документы оценены по правилам главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании. 

Кроме того, правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Истец об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. 

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

 

Судья                                                                                               И.Д. Арешкина