АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20041/2020

16 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.С. Кораблевой,  после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Сельскохозяйственной артели «Урожай», село Рахмановка, Пугачевский район, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, город Пугачев, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

о признании права собственности на нежилые помещения

при участии: 

представители истца –  ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 года 

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области – не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области – не явился, третье лицо извещено надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Сельскохозяйственной артели «Урожай» к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения:

- нормировку (диспетчерскую) общей площадью 57,1 м2, расположенную по адресу: 

<

...>/1 на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

- материальный склад запчастей общей площадью 302,5 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-   пекарню общей площадью 88,3 м2, расположенную по адресу: 

<

...> д, 136/2, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  гараж административного здания общей площадью 120,7 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170305:341;

-  мастерскую общей площадью 620,8 м2, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  химсклад общей площадью 848,4 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (красный склад) общей площадью 638,4 м2, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-   весовую общей площадью 89,7 м2, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (белый склад) общей площадью 874,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  зерносклад (крытый склад) общей площадью 4822,4 м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, с Рахмановка, ул. Мелиораторов, д. 22/3, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать право собственности за Заявителем на объекты недвижимого имущества:   

 -   нормировка   (диспетчерская)   общей   площадью   57,1   м2, расположенную   по   адресу:   

<

...> д.-436/1 на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;                                                

-  материальный склад запчастей общей площадью 302,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  пекарня общей площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область; 

<

...> д, 136/2, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

- гараж административного здания общей площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170305:341;

- мастерская общей площадью 620;8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, -"с. " "Рахмановка, ул. Молодёжная, д. 136, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  химсклад общей площадью 848,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  зерносклад (красный склад) общей площадью 638,4 м27 расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  весовая общей площадью 89,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (белый склад) общей площадью 874,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (крытый склад) общей площадью 4822,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует исковые требования тем, что вышеуказанные объекты на протяжении более 15 лет находятся в непрерывном фактическом владении истца, истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется ими и несёт расходы по их содержанию, а также указывает на то, что ранее спорные нежилые помещения в соответствии с инвентаризационными описями от 01.01.1989, 01.01.1991 числились на балансе колхоза им. XXI партсъезда.

           Решением Исполнительного комитета Пугачевского районного Совета народных депутатов от 26.02.1992 №46 колхоз им. XXI партсъезда преобразован путем реорганизации в сельскохозяйственное товарищество «Рахмановка» (впоследствии - СХА «Рахмановка»).

            Согласно инвентаризационной описи от 01.01.1997 нежилые помещения числились на балансе СХА «Рахмановка».

Решением общего собрания членов СХА «Рахмановка» было создано СХА «Урожай» в связи с ликвидацией СХА «Рахмановка» (протокол общего собрания № 2 от 10.05.2004).

          31.06.2006 подписаны акты приема-передачи основных и оборотных средств, полученных в виде имущественных паев собственниками СХА «Рахмановка» и передаваемых по собственному заявлению СХА «Урожай», среди которых: нормировка (диспетчерская), материальный склад запчастей, пекарня, гараж административного здания, мастерская, химсклад, зерносклад (красный склад), весовая, зерносклад (белый склад), зерносклад (крытый склад).

             Постановлениями Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 13.11.2013 №1328 и от 13.01.2017 № 10 СХА «Урожай» предоставлены в аренду земельные участки: общей площадью 87685 м2 с кадастровым номером 64:27:000000:2909, с кадастровым номером 64:27:170305:341 общей площадью 218 м2, с кадастровым номером 64:27:170201:291 общей площадью 189333 м2.

           На основании указанных постановлений между Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и СХА «Урожай» (арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 182/13 от 13.11.2013 на участок с кадастровым номером 64:27:000000:2909 и № 8/17 от 13.01.2017 на участки с кадастровыми номерами 64:27:170305:341 и 64:27:170201:291.

            Согласно указанным договорам на предоставленных в аренду участках строений не имеется, ограничения в использовании отсутствуют, акты приема-передачи земельных участков подписаны сторонами.

 На основании указанных обстоятельств, истец обратился с иском о признании права собственности на нежилые помещения в арбитражный суд.

             Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что СХА «Урожай», не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет  нежилыми помещениями:

-   нормировка   (диспетчерская)   общей   площадью   57,1   м2, расположенную   по   адресу:   

<

...> д.-436/1 на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;                                                

-  материальный склад запчастей общей площадью 302,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  пекарня общей площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область; 

<

...> д, 136/2, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

- гараж административного здания общей площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170305:341;

- мастерская общей площадью 620;8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, -"с. " "Рахмановка, ул. Молодёжная, д. 136, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  химсклад общей площадью 848,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  зерносклад (красный склад) общей площадью 638,4 м27 расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  весовая общей площадью 89,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (белый склад) общей площадью 874,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (крытый склад) общей площадью 4822,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291

             Постановлениями Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 13.11.2013 №1328 и от 13.01.2017 № 10 СХА «Урожай» предоставлены в аренду земельные участки: общей площадью 87685 м2 с кадастровым номером 64:27:000000:2909, с кадастровым номером 64:27:170305:341 общей площадью 218 м2, с кадастровым номером 64:27:170201:291 общей площадью 189333 м2.

           На основании указанных постановлений между Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и СХА «Урожай» (арендатор) заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 182/13 от 13.11.2013 на участок с кадастровым номером 64:27:000000:2909 и № 8/17 от 13.01.2017 на участки с кадастровыми номерами 64:27:170305:341 и 64:27:170201:291.

           Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию №75 от 18.03.2021, проведенному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», спорные нежилые помещения соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-техническим и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются объектами капитального строительства (капитальными строениями).

  В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением, а именно: договор аренды, технико-экономическое обоснование, дополнительное    соглашение    к договору аренды от 1 мая 2006 г., расчёт арендной платы, договор купли-продажи, договор энергоснабжения, приложение    №   2    к    Договору энергоснабжения № 76, приложение    №    5    к   Договору энергоснабжения № 76, приложение    №    7    к   Договору энергоснабжения № 76, дополнительное     соглашение     к договору энергоснабжения № 76, дополнительное     соглашение     к договору энергоснабжения № 76, договор аренды с приложение №1, договор подряда, акты сверки, договора, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 76, акт сверки, приложение к Договору энергоснабжения № 76, приложение к Договору энергоснабжения № 76, приложение к Договору энергоснабжения № 76, договор подряда, договор       Энергоснабжения  с приложениями, договор аренды, сводный акт, приложение  №   1   к договору  от 01.09.2013, договор подряда с приложениями, договор поставки, плановая калькуляция, договор аренды с приложениями, договор аренды с приложением, приложение к Договору 356 ТО от 23.09.2019.

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области  в отзыве на исковое заявление подтвердила факт владения и пользования, а также несения бремени содержания спорных объектов истцом СХА «Урожай» с 2004 года.

   Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорными объектами как своими собственными. 

Судом также принято во внимание, что спорные объекты не являются объектами государственного имущества Саратовской области. Сведений о спорных объектах недвижимости в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения истца на протяжении всего периода и является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что истец действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес бремя заботы по содержанию спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности Сельскохозяйственной артели «Урожай»  на спорные объекты недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

         -   нормировка   (диспетчерская)   общей   площадью   57,1   кв.м., расположенную   по   адресу:   

<

...> д.-436/1 на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;                                                

-  материальный склад запчастей общей площадью 302,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  пекарня общей площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область; 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

- гараж административного здания общей площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170305:341;

- мастерская общей площадью 620;8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, -"с. " "Рахмановка, ул. Молодёжная, д. 136, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:2909;

-  химсклад общей площадью 848,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  зерносклад (красный склад) общей площадью 638,4 м27 расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

-  весовая общей площадью 89,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (белый склад) общей площадью 874,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291;

- зерносклад (крытый склад) общей площадью 4822,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:27:170201:291, 

в силу приобретательной давности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова