АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5129/2024

г. Новосибирск

07 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН 

<

***>), г. Иркутск, 

к ФИО1, с. Савкино, Баганский р-н, Новосибирская область

о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  № 17 по Новосибирской области  (далее – заявитель, налоговой службы, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  Заявленные требования мотивированы тем,  что заинтересованное лицо является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС», при наличии вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации. 

Определением от 26.02.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.  Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания в судебное заседание  не явился. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, отзыв не представило.

 Дело рассматривается по правилам статей 121-123, 205 АПК РФ  в отсутствие представителя заявителя и  заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 в результате проверки налоговым органом было установлено, что согласно вступившему в законную силу 03.11.2023 постановлению Мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Балабановой М.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.08.2023  делу № 5-825/2023, ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год, при этом в Едином государственном реестре юридических лиц, содержаться сведения о нем как о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директоре  общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС ПЛЮС».

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. 

Таким образом,  с момента вступления в законную силу судебного акта заинтересованное лицо должно сложить с себя полномочия руководителя  ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (сведения о дисквалификации внесены в реестр 14.12.2023).  

12.02.2024 административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, за осуществление дисквалифицированным лицом  в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. 

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  14.23 КоАП РФ, осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2),  указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Таким образом, выявленное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным с  момента обнаружения административным органом  правонарушения. 

  Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения является 15.12.2023 (дата обнаружения его налоговым органом), следовательно,  на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления  № 2,  суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может делать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества не рассматривается судом. 

Поскольку на момент принятия решения судом, срок давности привлечения  к административной ответственности истек, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о привлечении ФИО1  к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова