Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

17 июня 2022г.                                                         Дело № А50 – 20319/2021

     Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгарант» (617570, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

                                  2. Кунгурскому муниципальному округу Пермского края в лице Администрации Филипповского сельского поселения, Пермский край, Кунгурский район, с.Филипповка

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 583 054 руб. 42 коп.

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2,  по доверенности  от 17.05.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

Ответчики: 1. ООО «Уралстройгарант» - ФИО3, по доверенности  от 28.09.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

                     2. Кунгурский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Филипповского сельского поселения – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие  

Третьи лица: 1. ООО «НОВАТЭК – Пермь» – ФИО4, по доверенности от  01.01.2022г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по поставке природного газа в сумме 583 054 руб. 42 коп.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал в отношении ответчика - ООО «Уралстройгарант» по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях (вход. от 11.01.2022г., от 11.03.2022г., от 07.04.2022г.).

     Истцом заявлено ходатайство (вход. от 26.04.202г.) об отказе от исковых требований к ответчику - Кунгурскому муниципальному округу Пермского края в лице Администрации Филипповского сельского поселения. 

     Ходатайство судом принято на основании ч.2 ст.49 АПК РФ.

     Ответчиком – ООО «Уралстройгарант» представлен письменный отзыв (вход. от 28.09.2021г.), в котором требования истца оспорены со ссылкой на то, что объем потребленного газа определялся по показаниям коммерческого узла учета газа (счетчика), договор по поставке газа заключен с поставщиком газа ООО «НОВАТЭК-Пермь». Потребленный газ по показаниям коммерческого узла учета оплачивался ответчиком по платежным документам, выставляемым поставщиком газа ООО «НОВАТЭК-Пермь», в связи с чем, перерасчет объемов газа по проектной мощности ответчик считает неправомерным.

     Третье лицо - ООО «НОВАТЭК – Пермь» считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вход. от 11.01.2022г.), в дополнениях к отзыву (вход. от 05.04.2022г.).

     Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица,  арбитражный суд установил следующее.

     Как указывает истец, он является организацией (ГРО), оказывающей услуги по транспортировке газа на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010, заключенного с ООО «НОВАТЭК – Пермь» (поставщик). 

     В соответствии с п.2.1. договора поставщик обязуется с 01.01.2011г. передавать ГРО, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

     В силу ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

    01.09.2018г. между ООО «НОВАТЭК – Пермь» (поставщик), газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «Уралстройгарант» (покупатель) было заключено техническое соглашение о техническом исполнении договора поставки газа №ДПГ-1015-1/2018 от 01.09.2018 и договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010, что в соответствии с п.2.2. которого, как считает истец, является подтверждением включения объемов газа, поставляемых ответчику по договору поставки газа в объемы газа, определенные договором транспортировки, заключенным ООО «НОВАТЭК – Пермь» с истцом в интересах ответчика.  

     В соответствии с условиями технического соглашения (пункт 3.4.) стороны установили, что коммерческий узел учета газа (далее также – УУГ) – это объект, предназначенный для учета объема поставленного (отобранного) газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям средств измерений которого осуществляется расчет между поставщиком, ГРО и покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям:

      - конструктивно-технологическое исполнение обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций и ГОСТ, 

     - измерение параметров газового потока и расхода газа осуществляется с применением аттестованных методик, 

     - контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ включены в Государственный реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и имеют соответствующий диапазон измерений, 

     - фактическая погрешность измерений, определяемая сторонами инструментальным и другими методами, не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ и др.

     Как поясняет истец, в акте проверки от 29.06.2020г. установлено, что на УУГ ответчика установлен диафрагменный счетчик газа ВК-G25 № 22399346 без механической температурной компенсации, в связи с чем, потребленный объем газа не приводится к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема». 

     На основании ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема», применение электронного (механического) корректора, как считает истец, является обязательным условием для определения действительных переданных объемов газа от поставщика к потребителю. 

     Применение средств измерений, учет объема газа по которым производится без приведения к стандартным условиям (отсутствие электронного (механического) корректора), по мнению истца, является также нарушением требований Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики № 061 от 30.12.2013.   

     При указанных обстоятельствах, истец за период с 06.03.2019 по 29.06.2020, посчитав, что неучтенным является потребленный объем газа в размере 115,753 тыс. куб.м, произвел доначисление стоимости поставленного природного газа на основании проектной мощности оборудования в соответствии с п.3.9 Правил учета газа в РФ, п.23 Правил поставки газа, пунктов 3.4, 3.5 технического соглашения к договору.

     Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 17.06.2021г.  осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   

     Арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

     В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) правовые отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно Правилам поставки газа № 162 приборы учета газа представляют собой средства измерений, которые выполняют одну или несколько функций (измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов), а узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

     В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил № 162 предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы.

     В силу с пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

     В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

     Неисправностью является несоответствие УУГ, либо его составных частей метрологическим или техническим требованиям, предъявляемых к средствам измерения, отсутствие действующих поверочных клейм. Также неисправностью признается зафиксированный факт воздействие на узел учета газа, приведший к некорректной работе и изменениям метрологических характеристик узла учета. Следовательно, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность) повлекшая искажение фактических показаний.

     Однако, доказательств неисправности, а также факта воздействия на УУГ, приведшего к некорректной работе и изменениям метрологических характеристик узла учета истцом не представлено. 

      Зафиксированный в акте проверки от 29.06.2020г. факт того, что на УУГ ответчика установлен диафрагменный счетчик газа ВК-G25 № 22399346 без механической температурной компенсации, в связи с чем, потребленный объем газа не приводится к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» не свидетельствует о несоответствии УУГ, либо его составных частей метрологическим или техническим требованиям, предъявляемых к средствам измерения.

     Как поясняет ответчик, между ним и Администрацией Филипповского сельского поселения был заключен договор аренды муниципального имущества, объектами которого, является, в том числе котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (котельная №2). В перечне переданного оборудования в аренду указан счетчик газа - ВК-G25 № 22399346.   

     Вопреки доводам истца, ответчик и третье лицо доказывают, что спорный счетчик соответствует нормативной документации данного объекта, установлен в соответствии с проектом газификации котельной, опломбирован, защищен от вмешательства, соответствует требованиям законодательства РФ, внесен в реестр счетчиков, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации под № 14080-01, имеет технический паспорт с действующей отметкой о поверке до 04.06.2022, а также соответствует п.3.1. дополнительного соглашения №2 к Техническому соглашению к договору поставки газа.

     Также ответчик, предоставляя паспорт счетчика, указывает на то, что конструкция счетчика ВК-G25 № 22399346 не предусматривает встроенный корректор. 

     С учетом изложенного, суд полагает, что доказательства неисправности спорного средства измерения в рассматриваемом случае отсутствуют, как отсутствует и факт нарушения целостности оборудования.

     Представленный истцом в обоснование своих доводов о некоректности показаний спорного счетчика и как следствие доначисление объемов газа по проектной мощности акт проверки от 29.06.2020г. составлен в отсутствие представителей поставщика и потребителя, что является нарушением п.3.16 технического соглашения к договору поставки газа. 

     Кроме того, указанный акт не был направлен потребителю.   

     В связи с недоказанностью потребления предъявляемого объема газа, арбитражный суд исходит из того, что реальное потребление соответствует установленным месячным и годовым объемам. Потребленный газ по показаниям коммерческого узла учета оплачивался ответчиком по платежным документам, выставляемым поставщиком газа ООО «НОВАТЭК-Пермь».

     Каких-либо требований о наличии задолженности поставщик газа не заявляет. 

     С учетом изложенного, арбитражный суд считает недоказанными предъявленные требования, в удовлетворении иска следует отказать.  

     В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина истцу возмещению не подлежит (ст.110 АПК РФ).

     Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении ответчика - Кунгурского муниципального округа Пермского края в лице Администрации Филипповского сельского поселения прекратить.

     В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                              О.В. Белокрылова