Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-165596/17-79-1467

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

к  ООО «ТД «Докавин»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола № 02-16/1138 от 26.06.2017

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2  уд. № 0011 дов. от 27 декабря 2016 г. № 1-58, ФИО3 уд. № 0005дов. от 27 декабря 2016 г. № 1-57

от общества привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 дов. от 19 июня 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее также заявитель)обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении к административной ответственности ООО «ТД «Докавин»(далее Общество) по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 02-16/1138 от 26.06.2017.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе совместных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД РФ (далее - полиция) и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу (далее - Управление) по адресу: 

<

...> склад №6 был выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции в общем количестве 479754 бутылок.

Согласно «Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, имеющие соответствующую лицензию по вышеуказанному адресу отсутствуют, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении от 04.10.2016 № 02-16/1138 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Как было установлено по результатам административного расследования, вышеуказанная продукция принадлежит ООО «ТД «Докавин», согласно сведениям содержащимися в ЕГАИС данная продукция должна была находиться по адресу, указанному в лицензии №773АП0002081, выданной Обществу на осуществление деятельности по закупки, хранению и поставки алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение XXV, комн. №1 и помещение XXVI, комн. №№ 1, 2, 3,4-

В свою очередь, в ходе административного расследования Общество не предоставило документов, позволяющих установить основания, на основании которых алкогольная продукция была перемещена в помещения, не указанные в лицензии и находящиеся в другом субъекте Российской Федерации.

По  факту выявленного нарушения в отношении ООО «ТД «Докавин» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО «ТД «Докавин»  26.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 02-16/1138 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении № 02-16/630-5 от 05.09.2016 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Данный протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков,  установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п.7 ст.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Довод Общества о том, что в складском помещении произошел залив (телефонограмма в адрес ООО «Гранд» находящаяся в материалах дела), в связи с чем алкогольная продукция перемещена в другое помещение, не указанное в лицензии, не может быть принят во внимание.

Как указывает заявитель, вместимость дальномерного большегрузного автотранспорта (далее - фура) составляет 20000-25000 бутылок (в зависимости от объема тары), погрузка одной фуры занимает около двух часов, таким образом, для того чтобы вывести алкогольную продукцию в общем объеме 479754 бутылок потребуется 20-24 дальномерных большегрузных машин, загрузка которых займет более 40 часов.

По мнению заявителя, выявленная алкогольная продукция никогда не находилась в помещениях, указанных в лицензии Общества.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016г. Общество обратилось к ООО «Гранд» с просьбой оказать содействие в экстренной эвакуации товара.

В свою очередь, 28.10.2016г. в отношении Общества была осуществлена внеплановая выездная проверка, по итогам которой было установлено, что Общество по адресам, указанным в лицензии, отсутствует, в связи с чем Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017г. по делу №А40-32999/2017 вышеуказанная лицензия аннулирована.

Постановлением 9ААС от 29.06.2017г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017г. по делу №А40-32999/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Таким образом,  у Общества отсутствуют правовые основания осуществлять оборот алкогольной продукции, в связи с чем изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ №1027.

ООО «Гранд» представляло следующие договора аренды одного и того же помещения:

1)Договор № 12-АР/2016/3 субаренды нежилого помещения от 22.08.2016 сроком действия от 22.08.2016 до 30.06.2017 заключенного между ООО «Северо-Западный Офис» и ООО «ТД «Докавин»;

2)Договор №12-АР/2016/2 субаренды нежилого помещения от 15.09.2016 сроком действия от 15.09.2016 до 30.06.2017 заключенного между ООО «Северо-Западный Офис» и ООО «Гранд»;

3) Договор №12-АР/2016/3 субаренды нежилого помещения от 03.10.2016 сроком действия от 23.09.2016 до 30.06.2017 заключенного между ООО «Гранд» и ООО «ТД «Докавин» (не может быть срок действия договора ранее даты заключения).

Таким образом, ООО «Гранд» передает ООО «ТД «Докавин» в аренду помещение, которое уже ранее арендовано самим ООО «ТД «Докавин» у ООО «Северо-Западный Офис».

В последующем ООО «Гранд» указало, что представленные выше договора недействительными, в связи с чем представил договор аренды от 22.08.2016 заключенный между ООО «Северо-Западный Офис» и ООО «ТД «Докавин».

Также ООО «Гранд» представило приходно-кассовые ордера, согласно которым ООО «ТД «Докавин» оплачивало ООО «Северо-Западный Офис» арендную плату наличными денежными средствами в размере превышающим 100000 рублей, что противоречит п. 6 Указания Центрального Банка РФ от 7 октября 2013г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», согласно которого наличные расчеты в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В материалах дела имеются пояснения представителя ООО «Гранд», согласно которым именно ООО «Гранд» осуществляло хранение алкогольной продукции, что фактически образует состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, так как у ООО «Гранд» отсутствует соответствующая лицензия, в последующем от данных пояснений ООО «Гранд» отказалось, указывая на то, что именно ООО «ТД «Докавин» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, склад №6.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- В силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требовании).

Таким образом, ответственность за нарушение лицензионных требований в сфере производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

  ООО «ТД «Докавин» не предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании при наличии возможности принятия указанных мер.

Факт совершения ООО «ТД «Докавин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 02-16/1138 от 26.06.2017, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд посчитал возможным наложить на Общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной  ч.1 ст. 14.17  КоАП РФ, а именно - в размере 100.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТД «Докавин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2011, 121471, 

<

...>, пом. XXXVI, этаж 1, комн. 1, 2, 3 ,4) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (двести тысяч рублей).

Направить на уничтожение алкогольную продукцию изъятую и переданную на ответственное хранение «Росспиртпром» согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 №№18,19,20,21,22,23.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

            Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (л/с 

<

***> Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, р/с № 

<

***>, БИК 044525000, КБК16011608010016000140, УИН: 0355384100000000000255619, Назначение платежа: Административный штраф по постановлению № ___________ от  «____» ________20__г. В отношении ______________________. (наименование, ИНН юр/физ лица, привлекаемого к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко