Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9323/2017

г. Рязань

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2017, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 заявление принято к производству.

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об изменении оснований заявленных требований (л.д.88). 

Судом изменение основания требования принято к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

28 декабря 2016 года между государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областная детская клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова" (далее - ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова") и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен контракт № 0859200001116009069-0061273-02 (л.д. 50-58).

Условиями государственного контракта предусмотрена поставка сметаны с массовой долей жира - 15% в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 по накладной от 11.05.2017 № 89 (л.д. 60) поставил ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова" сметану в количестве 24 кг, производства ООО "Оптторг" (товарная накладная от 11.05.2017 № 5963 - л.д. 81).

12 мая 2017 года на основании заявки ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова" (л.д. 48) Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям произведен отбор проб продукции - сметаны с массовой долей жира 20% (состав продукта: пастеризованные сливки, закваска, ГОСТ 31452-2012), производства ООО "Оптторг" (

<

...>), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 66-67).

Пробы направлены на исследования в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" составлен протокол испытаний от 22.05.2017 № 1384МВ (л.д. 61-62), согласно которому установлено, что в указанной пищевой продукции значения соотношений массовых долей бегеновой (С22:0), линолевой (С18:2), олеиновой (С18:1) выходят за границы соотношений, установленных ГОСТ Р 32915-2014, а также занижено содержание каприловой (С8:0), деценовой (С10:1), каприновой (С10:0), капроновой (С6:0), лауриновой (С12:0), масляноя (С4:0), миристиновой (С14:0), миристолеиновой (С14:1), пальмитолеиновой (С16:1), стеариновой (С18:0) кислот.

Извещением от 16.11.2017, направленным по юридическому адресу ООО "Оптторг", законному представителю ООО "Оптторг" предложено явиться 24.11.2017 к 10 час. 30 мин. в Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 14-17).

24 ноября 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя ООО "Оптторг", действующим на основании доверенности от 24.11.2017 (л.д. 22), составлен протокол об административном правонарушении № 11937, в котором отражены обстоятельства совершения ООО "Оптторг" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО "Оптторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12. 2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).

Указанный Технический регламент вступил в силу в 01.05.2014, является действующим. Он устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 5 главы II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", "сметана" - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов. Под "молочным продуктом" понимают пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без, добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Подпунктом "г" пункта 6 раздела  III TP ТС 033/2013 установлено, что в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Статья 5 раздела II ТР ТС 033/2013 предусматривает, что для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 30 раздела XII ТР ТС 033/2013 молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 97 раздела XIII ТР ТС 033/2013 указано, что соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции (пункт 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

В перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 021/2011, действие которого распространяется, в том числе на молоко и молочную продукцию, включены МУ 4.1./4.2.2484-09.

Согласно пункту 5.3 таблицы 1 МУ 4.1/4.2.2484-09, как один из способов фальсификации кисломолочной продукции, молока питьевого и питьевых сливок указано "Использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел", а в качестве критерия подлинности "Жирно-кислотный состав жировой части продукта".

Согласно пункту 6.3 таблицы 2 МУ 4.1./4.2.2484-09 - в качестве критерия подлинности молока и молочной продукции указано "Жирно-кислотный состав жировой части продукта". Нормативные значения жирно-кислотного состава жировой части продукта приведены в приложении 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09.

Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии" (далее - ГОСТ 32915-2014), введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2014 № 964-ст.

Кроме того, применение лабораториями стандартов на методы испытаний и нормирующих документов регламентируется статьей 16.1 Закона № 184-ФЗ.

Поскольку сметана - это молочный продукт, в его составе должен быть только молочный жир, жирно-кислотный состав жировой фазы должен соответствовать пункту 5.1.6 ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

Судом установлено, что ООО "Оптторг" является изготовителем сметаны с массовой долей жира 20% в количестве 24 кг, поставленной индивидуальным предпринимателем ФИО4 во исполнение контракта от 28.12.2016 № 0859200001116009069-0061273-02 по товарной накладной от 11.05.2017 № 89) в адрес  ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова".

Таким образом, ООО "Оптторг" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и обязано соблюдать требования закона и технических регламентов при изготовлении спорной продукции.

Из материалов дела следует, что отобранные административным органом в ходе проверки образцы (проб) продукции, произведенной ООО "Оптторг", направлены на исследование в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Согласно протоколу испытаний от 22.05.2017 № 1384МВ, в сметане, производства ООО "Оптторг", соотношения массовых долей бегеновой (С22:0), линолевой (С18:2), олеиновой (С18:1) выходят за границы соотношений, установленных ГОСТ Р 32915-2014, занижено содержание каприловой (С8:0), деценовой (С10:1), каприновой (С10:0), капроновой (С6:0), лауриновой (С12:0), масляноя (С4:0), миристиновой (С14:0), миристолеиновой (С14:1), пальмитолеиновой (С16:1), стеариновой (С18:0) кислот.

По результатам лабораторных исследований установлено, что отобранная проба сметаны производства ООО "Оптторг" не соответствует требованиям TP ТС 033/2013, ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" в связи с наличием жиров немолочного происхождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения.

Акт отбора проб содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе: акт отбора проб (образцов) от 12.05.2017, протокол исследований от 22.05.2017 № 1384МВ, суд приходит к выводу о том, что ООО "Оптторг" осуществляло изготовление сметаны с массовой долей жира 20%, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013.

Довод ООО "Оптторг"  о том, что акт отбора проб и протокол испытаний являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К таким поводам относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 3).

Материалами дела установлено, что отбор пробы сметаны и ее последующее лабораторное исследование производилось на основании поступившей от ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова" заявки в целях проверки качества поступившей продукции.

Исследование отобранных проб произведено аккредитованной лабораторией.

ООО "Оптторг" каких-либо доказательств, опровергающих объективность проведенных исследований отобранных проб, не представило, в связи с чем, оснований для вывода о недостоверности лабораторных исследований, у суда не имеется.

С учетом изложенного оснований считать акт отбора проб (образцов) от 12.05.2017, протокол испытаний от 22.05.2017 № 1384МВ ненадлежащими доказательствами не имеется.

Кроме того административным органом в материалы дела представлено заключение № 75 от 30.11.2017 проведенное Федеральным государственным бюджетным учреждением "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (л.д. 79-80), согласно выводам которого образец сметаны 20% жирности, производитель ООО "Оптторг" не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия" по жирно-кислотному составу жировой фазы, не соответствующему молочному жиру. Исследование пробы сметаны, произведено аккредитованной организацией (аттестат аккредитации № RA.RU.710233 выдан 31.08.2017).

Судом установлено, что отобранные в ходе проверки образцы сметаны 20% жирности, производитель - ООО "Оптторг", поставщик - индивидуальный предприниматель ФИО4, не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТу 31452-2012 (содержит не только молочный жир, жирно-кислотный состав сметаны не соответствует ГОСТа 31452-2012).

Факт поставки обществом индивидуальному предпринимателю ФИО4 сметаны, в отношение которой в последующем установлено не соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТу 31452-2012, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, товарной накладной от 11.05.2017 № 5963, содержащей сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей поставщика - ООО "Оптторг", и грузополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО4, удостоверенные оттиском печатей сторон. Кроме того, в материалы дела представлена этикетка сметаны 20% жирности тара 1 кг, поставленной индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова", на которой указаны данные производителя - ООО "Оптторг", 391001, Россия, р.п. Тума, Рязанская область, Клепиковский район, ул. Советская 7.

ООО "Оптторг" каких-либо доказательств, опровергающих объективность проведенных исследований отобранных проб, не представило.

Несоблюдение требований ТР ТС 033/2013 и ГОСТа 31452-2012 составляет объективную сторону административного правонарушения. Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина ООО "Оптторг" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

ООО "Оптторг" не приняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного суд пришел к  выводу о наличии в действиях ООО "Оптторг" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, заявителем соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения ООО "Оптторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон № 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО "Оптторг" относится к субъектам малого предпринимательства.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2018 по делу № А54-9324/2017 ООО "Оптторг" привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение не исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП, поскольку указанное решение в законную силу на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств причинения совершенным правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы настоящего дела административным органом не представлено.

При этом возможность применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ обусловлена тем, что в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличия имущественного ущерба, действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-АД16-20666.

Принимая во внимание, что ООО "Оптторг" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (что подтвердил представитель административного органа в судебном заседании), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить  ООО "Оптторг" наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2 .Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман