АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-28598/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРЕЙДЕРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭНЕРГО ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 367 400 руб. штрафа (неустойки), 

при участии представителя истца  ФИО1 (доверенность от 20.04.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТРЕЙДЕРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭНЕРГО ТРЕЙД»  о взыскании штрафа по договору №29-12-2017-ТЭО о транспортно-экспедиторском обслуживании от 29.12.2017 в размере 367 400 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства указанного договора, на основании которого истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению ответчику вагонов, которые ответчиком использованы с задержкой под погрузкой и выгрузкой на станциях Прокопьевск и Мереть Западно-Сибирской железной дороги, сверх согласованного сторонами срока погрузки и выгрузки.

В связи с простоем вагонов у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа, предусмотренного договором №29-12-2017-ТЭО от 29.12.2017, в размере 2200 руб. за 1 вагон за каждые сутки простоя, общий размер штрафа составил   367 400 руб.  и предъявлен к взысканию по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предмет договора №29-12-2017-ТЭО о транспортно-экспедиторском обслуживании от 29.12.2017,  учитывая общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  классификацию в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденную Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части  1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение заказа спорных вагонов ответчиком истец представил акты оказанных услуг №008 от 31.01.2018,  №006 от 25.01.2018, соответствующие им счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2.17 договора ответчик обязался обеспечивать выполнение грузовых операций в срок не более 48 часов под погрузкой либо выгрузкой на станции выгрузки/погрузки.

Обстоятельства превышения согласованного сторонами срока выполнения грузовых операций, нахождение вагонов в период с 17.01.2018 по 09.02.2018 под погрузкой (выгрузкой) на станциях Прокопьевск и Мереть Западно-Сибирской железной дороги подтверждается дорожными ведомостями с указанием спорных вагонов, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, заявками установленной формы (л.д. 36-147), представленными по запросу истца ОАО «РЖД». В свою очередь, истец подтвердил взаимоотношения со своим контрагентом относительно использования в отношениях с ответчиком спорных вагонов (представлен акт оказанных услуг и договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава).

Ответственность за простой вагонов сверх согласованных 48 часов после прибытия на станцию определена сторонами в пункте 3.2.19 договора в виде неустойки (штрафа) в размере 2200 руб. за 1 вагон за каждые сутки простоя.

Расчет неустойки истцом представлен, суммарно период простоя всех вагонов составил 167 суток, соответственно штраф – 367400 руб. (расчет по каждому вагону – л.д. 29-32).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, следовательно у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 10348 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭНЕРГО ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРЕЙДЕРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 367 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10348 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова