Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86004/2022

04 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец:  общество с ограниченной ответственностью «ТД Трейд-Юг» (адрес: 107497, 

<

...>, часть ком.64, офис 2012, ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» (адрес: 196211, 

<

...> / лит А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Трейд-Юг» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2021 No 41240 в размере 515 522 руб. 77 коп., неустойки в размере 20 363 руб. 15 коп.

Определением суда от 29.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 12.01.2022.

Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. 

11.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец исключил из состава требований неустойку в размере 20 363 руб. 15 коп., начисленную за период с 02.06.2022 по 19.08.2022, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 515 522 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 13 310 руб.

Определением от 12.01.2023 ввиду болезни судьи изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 23.01.2023.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.01.2023 от представителя ответчика – адвоката Соколова О.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью его участия в ином судебном разбирательстве в Московском областном суде для предоставления интересов ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложен ни ордер, ни соглашение, ни доверенность, подтверждающие привлечение адвоката Соколова О.Ю. юридических услуг ФИО2, при этом судебное извещение Московского областного суда от 16.12.2022 не подписано, не заверено судом, из его реквизитов и содержания не явствует, что адвокат Соколов О.Ю. является представителем ФИО2, то есть необходимость участия адвоката Соколова О.Ю. в ином судебном процессе документально не подтверждена.

Более того, суд принимает во внимание, что несмотря на неоднократные требования суда, а также на то обстоятельство, что исковое заявление принято судом к производству 29.08.2022, то есть более четырех с половиной месяцев назад, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Таким образом, по мнению суда, ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства и удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

28.09.2021 между ООО «ТД Трейд-Юг» (поставщик) и ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» (покупатель) был заключен договор поставки №41240 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары (далее - «Товар», «Товары»), указанные в Спецификациях, составленные по форме Приложений №№1,3 к договору, являющихся после подписания неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Наименование Товаров, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки поставки указываются покупателем в заказе на Товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах/универсальных передаточных документах, составляемых/выписываемых при каждой поставке Товара (пункт 1.3. Договора).

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 515 522,77 рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2022, а также УПД и товарно-транспортными накладными.

Между тем, поставленные товары ответчик в полном объеме не оплатил, претензию истца от 24.05.2022 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае факт поставки товара документально подтвержден подписанными без каких-либо возражений в двустороннем порядке УПД, товарно-транспортными накладными. Также наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки от 30.04.2022.

Ответчик претензий по качеству не заявлял, факт поставки товара в суде не оспорил, в то же время доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, в связи с чем суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с уменьшением исковых требований 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Трейд-Юг» 515 522 руб. 77 коп. задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 13 310 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» из федерального бюджета 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.