/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1794/2018

20 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

 

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Валькирия»: Бунтэ А.Н., представитель по доверенности от 15.02.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: Самотолкина Е.А., представитель по доверенности от 06.06.2018 № 05/1202;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия»

на решение от 12.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018

по делу №  А37-460/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» (ОГРН 1024900961744, ИНН 4900004397, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Берзина, 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН  4900009740,                       место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан,                                ул. Пролетарская, 39)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – ООО «Валькирия», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.12.2016 № 12-13/37, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление) от 15.01.2017 № 11-21.1/@,  в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 271 463 руб.; исчисления пеней в сумме 1 063 215 руб.; взыскания штрафа в сумме 34 020 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий (бездействий).

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о законности ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права; нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, касающихся наличия у налогоплательщика переплаты по НДС, правильности определения данного налога расчетным путем, включении в налоговую базу за оспариваемые периоды денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей по договорам поставки. Считает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Валькирия» по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления ряда налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверки инспекцией налогоплательщику направлено требование от 02.10.2015 № 12-13/94 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Обществом письмом от 05.10.2015 № 104 сообщено о невозможности представления документов.

В связи с отсутствием у ООО «Валькирия» документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, письмом от 07.10.2015 № 12-13/01/11146 инспекцией предложено обществу предпринять меры по восстановлению документов в течение двух месяцев. Документы в установленный статьи 93 НК РФ срок не представлены.

03.11.2015 и 05.11.2015 обществом представлены регистры бухгалтерского учета за 2012-2013 годы по счетам 01, 02, 08, 70, 68, 69, расчетные ведомости.

Письмом от 14.04.2016 № 41 ООО «Валькирия» представлены счета-фактуры, счета, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, карточки счетов, акты за 2012-2013 годы в количестве 708 штук, полученные от контрагентов, и т.д.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2016 № 12Д 28, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства в части исчисления и уплаты налогов, в том числе недостоверные данные, заявленные обществом в налоговых декларациях по НДС. Доначисление НДС сложилось по отклонениям, выявленным при сопоставлении налоговым органом сведений деклараций и первичных документов.

Не согласившись с актом проверки, налогоплательщик представил письменные возражения от 26.08.2016 № 90, дополнения к возражениям от 29.08.2016 № 92, от 09.09.2016 б/н, от 29.09.2016 б/н и копии дополнительных документов - счетов-фактур, товарно - транспортных накладных, договоров; регистры бухгалтерского учета, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2012-2013 годы, книгу покупок за 2012 год, книгу продаж за 2012-2013 годы.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ вынесены: решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.09.2016 № 12-13/83 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2016 № 12-13/82, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.10.2016 № 12-13/94, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2016 № 12-13/111 до 08.12.2016.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения с дополнениями, инспекцией вынесено решение от 08.12.2016 № 12-13/37 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 34 770 руб. В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности общество не привлечено к ответственности в соответствии с вышеупомянутой правовой нормой за несвоевременную уплату НДС за 3, 4 квартал 2012 года, за 1, 2 кварталы 2013 года.

Этим же решением налогоплательщику, в числе других налогов, доначислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 3 623 307 руб. за 3-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, исчислены пени в сумме              1 144 427, 76 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением УФНС России по Магаданской области от 22.02.2017 № 11-21.1/1680@, вынесенным в порядке статьи 140 НК РФ, решение инспекции в части доначисления НДС, пеней и штрафа оставлено без изменения.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, суды правомерно руководствовались положениями статей 23, 39, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статей 166, 169, 171, 172 НК и исходили из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов.

При разрешении спора судами установлено, что в связи с непредставлением налогоплательщиком в течение более чем двух месяцев необходимых для расчета налогов документов, инспекция на стадии формирования акта проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ, проанализировав выписку банка о движении денежных средств по расчетном счету ООО «Валькирия», истребовала у всех его контрагентов документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Валькирия» за 2012-2013 годы; значительный объем документов был представлен налогоплательщиком после составления акта проверки и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании этой информации налоговым органом произведен расчет НДС, что отражено в приложениях к решению инспекции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом представлены документы, которые не представлялись при проведении выездной налоговой проверки и не исследовались налоговым органом. По ходатайству общества проведена сверка доначисленных сумм НДС и правильности начисления пени и штрафов за 2012-2013 годы. Налоговым органом представлены в материалы дела своды сумм НДС с учетом результатов сверки и акты сверок сумм вычетов по НДС.

По результатам сверки сумм подлежащих взысканию НДС, пеней и штрафа, инспекция признала частично заявление общества, что явилось основанием для уточнения обществом своих требований.

Судебными инстанциями установлено, что при расчете налоговых обязательств общества инспекцией использовались сведения, полученные по результатам встречных проверок его контрагентов, и имеющаяся информация о налогоплательщике у налогового органа, в связи с чем фактически расчетный метод в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 31 НК РФ, не применялся и необходимость применения расчетного метода в данном случае отсутствовала; обществом произведенный инспекцией расчет не опровергнут, свой расчет не представлен ни в ходе рассмотрения возражений и материалов проверки, ни в ходе судебного разбирательства в  арбитражном суде.

Суды на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, с учетом результатов проведенной в ходе судебного разбирательства сверки, установив факт нарушения налогоплательщика налогового законодательства,  пришли к правильному выводу о законности решения инспекции по доначислению спорных сумм НДС, пеней и штрафа, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах, свидетельствуют о несогласии ообщества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу №  А37-460/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина