АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1460/2025

12 марта 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н, рассмотрел материалы дела по заявлению заявления УМВД России по г. Симферополю  

(г. Симферополь, булл.Ивана Франко, д.44) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2017)  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

при участии: участник процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Симферополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Заявление мотивировано тем, что оказывая услуги индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушения лицензионных требований предъявляемых к работам (услугам), составляющим лицензионную деятельность.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 21.01.2025, не  

обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела 13.12.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. кори. 1, в помещении учебного кабинета, в ходе проверки Прокуратурой Центрального района г. Симферополя совместно с Министерством образования науки и молодежи Республики Крым установлен факт осуществления ИП ФИО1., предпринимательской деятельности по предоставлению образовательных услуг, в части подготовки водителей транспортных средств подкатегории «А1», а также услуг по обучению несовершеннолетних спортивной езде с использованием мотоинвентаря, с грубым нарушением лицензионных требований, в нарушение требований части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «Лицензировании отдельных видов деятельности».  

В силу части 10 статьи 19.2 ФЗ «О лицензировании» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

13.12.2024 года в 10 часов 00 минут, в ходе проверки специалистами Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, совместно с представителями прокуратуры Центрального района г. Симферополя проведен визуальный осмотр учебного кабинета, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно объяснениям ИП ФИО1 последний имеет лицензию на профессиональное обучение, дополнительное образование детей и взрослых (авто и мотошкола), услуги по обучению езде на мототранспорте детей предоставляется с 8 лет, договор на обучение заключается с родителями, обучение детей езде на мототранспорте проводится на закрытой площадке, обучающимся выдается полная экипировка, занятия проводятся по адресу: 

<

...>.  

образовательные программы профессиональной подготовки водителей транспортных категории «А1, В, А» согласованы с УГИБДД МВД по Республике Крым.  

При этом, при проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:  

 сведения, указанные в предмете договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Крым, от 01.10.2024 № 2195, не соответствуют сведениям в пункте 1 акта приема-передачи имущества иного договора в части номера и площади передаваемого нежилого помещения- нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии;  

 нарушение подпункта «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия разработанных и утвержденных ИП ФИО1 образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».  

 в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и подготовке по техническим видам спорта «Начальная спортивно-гражданская подготовка», утвержденной ИП ФИО1 03.06.2022, имеется ссылка на нормативно правовой документ, который утратил силу (Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 09.11.2018 № 196 «Об утверждении Порядка о организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам») - согласно части 5 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность;  

 на титульных листах образовательных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «А1», «М», «В», утвержденных  

ИП ФИО1, согласованных начальником УГИБДД МВД по РК ФИО2, имеется информация о вступлении их в законную силу с 01 сентября 2022 года, в то время как данные образовательные программы утверждены и согласованы 06.11.2024 - нарушен подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020  

 № 1490, в части наличия в штате ИП ФИО1 или привлечения им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, о задающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации».  

 в штатном расписании ИП ФИО1 от 15.12.2023 № 1, утвержденном приказом от 15.12.2023 № 10-к, указана должность «Инструктор (мастер п/о)». В трудовых договорах, заключенных с педагогическими работниками, указаны должности «Инструктор по вождению», «Инструктор (мастер производственного обучения). Данные должности не предусмотрены Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 № 225 нарушен подпункта «д» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии.  

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что согласно информации, полученной из реестра санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, ИП ФИО1 не имеет санитарно эпидемиологического заключения на помещения, используемые для осуществления образовательной деятельности.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2025 № 264304 предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.  

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

При этом, под осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.  

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 

утверждено "Положение о лицензировании образовательной деятельности".  

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.  

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.  

Как указывалось судом ранее, при проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:  

 сведения, указанные в предмете договора аренды имущества, находящегося в  

собственности Республики Крым, от 01.10.2024 № 2195, не соответствуют сведениям в пункте 1 акта приема-передачи имущества иного договора в части номера и площади передаваемого нежилого помещения- нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии;  

 нарушение подпункта «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия разработанных и утвержденных ИП ФИО1 образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».  

 в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и подготовке по техническим видам спорта «Начальная спортивно-гражданская подготовка», утвержденной ИП ФИО1 03.06.2022, имеется ссылка на нормативно правовой документ, который утратил силу (Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 09.11.2018 № 196 «Об утверждении Порядка о организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам») - согласно части 5 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность;  

 на титульных листах образовательных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «А1», «М», «В», утвержденных  

ИП ФИО1, согласованных начальником УГИБДД МВД по РК ФИО2, имеется информация о вступлении их в законную силу с 01 сентября 2022 года, в то время как данные образовательные программы утверждены и согласованы 06.11.2024 - нарушен подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020  

 № 1490, в части наличия в штате ИП ФИО1 или привлечения им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, о задающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11,  

статьей 46 и статьей 50 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации».  

 в штатном расписании ИП ФИО1 от 15.12.2023 № 1, утвержденном приказом от 15.12.2023 № 10-к, указана должность «Инструктор (мастер п/о)». В трудовых договорах, заключенных с педагогическими работниками, указаны должности «Инструктор по вождению», «Инструктор (мастер производственного обучения). Данные должности не предусмотрены Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 № 225 нарушен подпункта «д» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, в части наличия в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии.  

Административный орган пришёл к правильному выводу о ненадлежащим исполнении своих обязанностей, что подтверждается материалами проверки.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств  

наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершённого административного правонарушения.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.  

Характер совершённого правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совёршенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.  

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.  

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в  

течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности. 

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной  

ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2017)  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде  

предупреждения. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в 

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова