АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74941/23-53-598

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Начвай И.Т.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ  КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КОЛОМИЙЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: 1172651001786,  Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 2635225392)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКО РУССЛАНД» (141031,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НАГОРНОЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ  УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМ. 3, ОГРН: 1177746209508, Дата  присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 7702413837)  

о взыскании 10 476 565 руб. 27 коп. в заседании приняли участие представители: от истца – Кортакова Н.А. по дов. от 04.10.2022 (диплом) 

от ответчика – Овчаренко Е.В. . по дов. от 02.08.2023 № 1 (диплом)  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило по подсудности дело по иску ООО «СМДС  ПМК» к ответчику ООО «МЕРКО РУССЛАНД» о взыскании, с учетом заявления об  изменении размера исковых требований, 10 476 565 руб. 27 коп. по договору поставки,  включая 8 021 323,56 руб. долга, 462 682,66 руб. неустойки, 1 992 559,05 процентов по ст.  395 ГК РФ.  

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям:  спорный товар частично возвращен истцу, остаток товара реализован и оплачен истцу,  оставшаяся сумма долга перечислена.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.12.2019,  предметом которого является купля-продажа асфальтосмесительной установки. Разборка и  вывоз установке производилась покупателем в декабре 2019 г. – январе 2020 г. Расчеты  производились с января по март 2020 г.  

Истец сообщает, что 29 января 2020 г. предал ответчику запасные части на указанную  установку на сумму 9 253 653,22 руб.  

В подтверждение поставки представлены товарные накладные от 29.01.2020 № 3 на  29 272 руб., № 4 на 2 051 026,25 руб., № 5 на 1 170 809,44 руб., № 6 на 958 318,04 руб., № 7  на 551 998,83 руб., № 9 на 828 626,40 руб., № 10 на 103 590,16 руб., № 12 на 3 020 524,11  руб., всего на 9 557 970,69 руб. В основание поставки указан договор от 29.01.2020 №  29/01/01.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки за 1 квартал 2021 г., начальное сальдо  по указанному договору 9 649 557,01 руб., учтены оплаты от 15.02.2021 № 109 на 123 334,26  руб., от 17.02.2021 № 120 на 50 885,06 руб., сальдо конечное 9 475 337,69 руб. по состоянию  на 31.03.2021, сальдо конечное по трем договорам, указанным в акте сверки: от 12.05.2020 №  0028-20, от 16.12.2019, от 29.01.2020 № 29/01/01, составляет 9 309 505,91 руб.  

В акте сверки за 2 квартал 2021 г. начальное сальдо по договору от 29.01.2020 №  29/01/01, составляет 9 392 005,91 руб., стороны зачли сальдо начальное 82 500 руб. по  договору от 12.05.2020 № 0028-20 в кредите, сальдо конечное по состоянию на 30.06.2021  составило 9 309 505,91 руб.  

Ответчик представил платежные поручения об оплате товара от 21.02.2020 № 107 на  1 631,52 руб., от 21.02.2020 № 108 на 692 701,06 руб., от 21.02.2020 № 109 на 92 597,24 руб.,  от 17.07.2020 № 510 на 78 209,12 руб., от 08.09.2020 № 673 на 237 593,40 руб., всего на  1 102 462,34 руб., и подписанные сторонами УПД на возврат товара: от 06.05.2022 № 5 на  29 272 руб., № 6 на 1 875 055,14 руб., № 7 на 718 245,14 руб., № 8 на 758 289,56 руб., № 9 на  7 440,10 руб., № 10 на 674 436,79 руб., № 11 на 2 166 068,76 руб., всего на 6 288 808,08 руб.  

Истец представил акт сверки за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2023 г., из  которого следует, что в бухучете истца учтена оплата от 16.11.2021 № 1229 на 138 352,69  руб. и приход от 13.07.2022 № УТ-308 на 358 100 руб., от 02.08.2022 № УТ-354 на 26 000  руб., от 06.05.2022 № 8 на 758 289,56 руб., от 06.05.2022 № 9 на 7 440,10 руб., сальдо  конечное составляет 8 021 323,56 руб.  

Истец просит взыскать долг в указанном размере, неустойку, проценты за период с  29.01.2020 по 29.01.2023.  

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Требования истца основаны на неподписанном акте сверки, однако начальное сальдо  соответствует конечному сальдо по актам сверки, подписанным сторонами.  

В акте сверки не учтены платежи на 1 102 323,56 руб., которые подтверждаются  представленными ответчиком платежными поручениями, и не учтен возврат товара на  5 463 078,42 руб., указанная сумма складывается из общей стоимости возвращенного товара  6 228 8089,08 руб. (УПД от 06.05.2022 № 5 -11), за минусом 765 729,66 руб. товара по УПД   № 8, 9, учтенного в акте сверки.  

Таким образом, долг составляет 1 455 782,80 руб. (8 021 323,56 – 1 102 462,34 –  5 463 078,42).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).  

Как следует из УПД, поставка товара производилась на основании договора от  29.01.2020 № 29/01/01, в п. 7.2 которого установлена неустойка за просрочку оплаты в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки но не более 5% от общей стоимости  товара.  

Сумма неустойки составляет 669 410,97 руб. (9 253 653,22 х 0,01% х 23 + 8 440 076,09  х 0,01% х 147 + 8 361 866,97 х 0,01% х 53 + 8 124 273,57 х 0,01% х 569 + 1 455 782,80 х 0,01%  х 120 = 21 283,40 + 124 069,12 + 44 317,89 + 462 271,17 + 17 469,39).  

Истец просит взыскать 462 682,66 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и  неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316,  330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.  

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд оставляет без  удовлетворения, так как ответственность сторон ограничена неустойкой.  

Возражения истца суд отклоняет. 

В письменных пояснениях истец сообщает, что ответчик не мог передать товар  уполномоченному лицу, так как в период возврата действовали обеспечительные меры, и  вернуть товар без согласия временного управляющего было невозможно.  

Указанное возражение опровергается УПД, согласно которым товар все таки  возвращен, при этом два УПД учтены истцом в акте сверки.  

Возражение о том, что товар принимал работник ОАО «Ставропольская МДС ПМК»,  а не истца, суд отклоняет. Представленным истцом трудовым договором подтверждается  наличие такого работника. Схожесть наименований организаций могла ввести ответчика в  заблуждение, тем более что трудовой договор не представляется при приемке товара, а  нахождение работника на территории истца давало ответчику основание полгать наличие у  него полномочий на принятие товара. Подпись работника заверена печатью истца.  

Довод о том, что переданные детали не были нужны истцу, судом отклоняется, так  как данное обстоятельство могло явиться основанием для отказа в принятии товара. Однако  товар принят. Признаки мнимой сделки документально не подтверждены.  

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКО РУССЛАНД» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» 1 918 465 (один миллион  девятьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 46 коп., включая 1 455 782,80  руб. долга, 462 682,66 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКО РУССЛАНД» в  доход федерального бюджета 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» в доход  федерального бюджета 61 579 (шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят девять) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.