Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143029/23-93-1175

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ( 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная, д.6а)

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119019, город Москва, Большой Знаменский переулок, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769, КПП: 770401001)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 14.06.2022 № 182-45-2023 об административном правонарушении,

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – Бобышев А.Е., дов. №50 от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКП «УЗКС МО РФ») к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2022 №182-45-2023.

Заявление мотивировано тем, что ФКП «УЗКС МО РФ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Реконструкция и строительство сооружений войсковой части 13991, обеспечивающих размещение наземной инфраструктуры для функционирования технического комплекса изделия 14Ф01 (ТК 14К171), технического комплекса подготовки РН 14А15 и хранения РН 14А14 и РН 14А15 и самостоятельного технического комплекса БВ «Волга» (ТК 14П78)» шифр объекта 500/ВОЛГА, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, с 13 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года проведена проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ», которое является заказчиком строительства данного объекта.

По результатам данной проверки составлен акт №182-79-2022 от 26 сентября 2022 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений требований проектной документации.

В связи с чем, 26 сентября 2022 года ФКП «УЗКС МО РФ» вынесено предписание №182-79/1-2022 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков - до 19 мая 2023 года. 10 мая 2023 года ФКП «УЗКС МО РФ» представил извещение б/н от 05 мая 2023 года об устранении нарушений.

По истечении срока устранения выявленных недостатков в соответствии с решением начальника 182 отдела ГАСН от 20 апреля 2023 года №21дсп с 16 мая по 29   мая 2023 года проведена проверка по программе проверок, в том числе по проверке исполнения требований раннее выданных предписаний.

В ходе проведения указанной проверки выявлено неисполнение требований предписания №182-79/1-2022 от 26 сентября 2022 года, а именно не исполнены в установленный срок замечания, указанные в пунктах 3,13,14,15,19,20,22,26,27,28,29,30,34,36,37,38,41,42,43,47,53,54,55,56,58,59 предписания №182-79/1-2022 от 26.09.2022

В связи с чем, 14.06.2023 должностным лицом 182 отделом государственного архитектурного-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в отношении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" был составлен протокол № 182-45-2023 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, работы на проверяемом объекте велись в рамках государственного контракта от 29.09.2021 № 2123187377092554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и строительство сооружений войсковой части 13991, обеспечивающих размещение наземной инфраструктуры для функционирования технического комплекса изделия 14Ф01 и хранения РН 14А14 и РН 14А15 и самостоятельного технического комплекса БВ «Волга» (ТК 14П78) (шифр объекта 500-Волга) (далее – Контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Генподрядчик, ППК «ВСК»).

Согласно п. 2.1 Контракта, Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.4. и 4.2 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

В соответствии с п.п.8.2.5, 8.2.20.2 Контракта Генподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные Работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Качество выполнения всех Работ Генподрядчик обязан обеспечить в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, охраны окружающей среды, а также иными требованиями сертификации, безопасности (санитарными нормами и правилами, государственными стандартами и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, Проектной документацией, Рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (п. 8.2.20.3 Контракта).

Согласно п. 8.2.29 Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядах организаций.

При этом, в силу п. 10.8. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам.

ФКП «УЗКС МО РФ» является самостоятельным юридическим лицом, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Ответчик не осуществляет строительно-монтажные работы, по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

ФКП «УЗКС МО РФ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством  строительных работ и  принятия  от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, п. 2.5 Контракта.

Однако ФКП «УЗКС МО РФ» фактически стороной по контакту не является.

Для Предприятия, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.6. ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

При вынесении 182 ГАСН Предписания в нарушение ст. 52, ст. 54 ГрК РФ, ст. 43. Административного регламента неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения, а также замечания выданы на работы, которые отсутствовали в программе проверок инспекцией ГАСН МО РФ.

Согласно ст. 43 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300) (далее – Административный регламент) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений (недостатков) должностное лицо уполномоченного органа оформляет в отношении застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство по Контракту и, следовательно, лицом которому выдается предписание может является Государственный заказчик либо Генподрядчик.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества  к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ФКП «УЗКС МО РФ» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Ваганова