Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153298/2018

03 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Иванов Андрей Олегович (ОГРН:  311100109600031)

ответчик: ФГУП «ГВСУ № 14» (117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН:  1035009568439);

третье лицо: АО «ПетроСтройТрест» (194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 5, корп. 1, ОГРН: 1037843045349)

о взыскании 627 732 руб. 59 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании 303 548 руб. 39 коп. задолженности и 324 184 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.08.2015 по 31.07.2018 на основании договор аренды от 29.06.2015 № 41-ГМ-15.

Определением от 14.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ПетроСтройТрест» (далее – АО «ПетроСтройТрест»).

Судебное заседание было отложено на 27.03.2019.

От истца и ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

АО «ПетроСтройТрест» в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Спецтрест № 2», правопреемником которого является АО «ПетроСтройТрест» (арендодатель), и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ № 14» (арендатор), заключили договор аренды от 29.06.2015 № 41-ГМ-15.

 В соответствии с данным договором по акту приемки-передачи транспортного средства от 29.06.2015, являющемуся приложением № 1 к договору, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре.

В   процессе  исполнения  договора  арендатору выставлены счета-фактуры № 15073114/01 от 31.07.2015 на сумму 127 741 руб. 94 коп. и № 15083108/01 от 31.08.2015 на сумму 205 806 руб. 45 коп.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, в соответствии с которым по данным ответчика по состоянию на 17.01.2018 задолженность в пользу АО «ПетроСтройТрест» составляет 303 548 руб. 39 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу № А56-42510/2016 АО «ПетроСтройТрест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец приобрел право требования задолженности на торгах.

Между истцом и АО «ПетроСтройТрест» заключен договор купли-продажи от 19.01.2018.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, надлежащие исполнение обязательств со стороны АО «ПетроСтройТрест» и неисполнение ответчиком принятых обязательств.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

При этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон позволяет уступать (передавать) права требования по государственному контракту третьим лицам после выполнения работ (оказания услуг) или расторжения контракта.

Следует учесть, что в данном случает право (требование) задолженности было реализовано в рамках процедуры банкротства по результатам торгов.

При таком положении доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 19.01.2018, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, расчет задолженности и неустойки произведен истцом на основании пунктов 3.1, 3.2, 5.2  договора с учетом акта сверки.

Сумма долга и расчет неустойки документально истцом подтверждены.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, размера неустойки, установленного договором, периода просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по договору. 

Предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Иного ответчик не доказал.

При таком положении исковые требования суд удовлетворяет в полном размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 303548 руб. 39 коп. задолженности и 324184 руб. 20 коп. неустойки, а также 15555 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.