АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года

Дело №

А56-33320/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., 

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-33320/2023,

                                                     у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Комфорт», адрес: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Пушкинское РОСП) ФИО1 (далее – пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении в адрес Товарищества копии постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- действия пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 22.03.2023 №40171300314083 об обращении взыскания денежных средств со счета Товарищества в рамках исполнительного производства  № 24716/23/78017-ИП;

- постановления пристава-исполнителя от 22.03.2023 № 40171300314083 об обращении взыскания на денежные средства со счета Товарищества  в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес Товарищества постановления от 22.03.2023 № 40171300314083 об обращении взыскания на денежные средства. 

При этом Товарищество просило суд обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление) и акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – АО «НЭО», взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Податель жалобы считает, что поскольку законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то отсутствие достоверных сведений о том, что Товарищество получило такое постановление, исключает возможность применения к нему мер принудительного исполнения. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым  13.12.2022 в виде резолютивной части по делу № А56-95575/2022 удовлетворены исковые требования АО «НЭО» к Товариществу о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и хранению ТКО. 

Арбитражным судом 12.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС                    № 040369427, который 23.01.2023 направлен взыскателем в Пушкинский РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Приставом-исполнителем 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство  № 24716/23/78017-ИП, в рамках которого 22.03.2023 вынесено постановление № 78017/23/4602680 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете Товарищества в размере 505 742 руб. 22 коп.

Со счета Товарищества, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, 22.03.2023 списана названная денежная сумма, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету Товарищества.

По утверждению Товарищества о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из открытых источников Федеральной службы судебных приставов России. Также ему стали известны сведения об исполнительном листе от 12.01.2023 ФС № 040369427, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В этой связи Товарищество 31.03.2023 направило в адрес Пушкинского РОСП почтой ходатайство о направлении в адрес должника надлежащим образом заверенной сводки по исполнительному производству                                      № 24716/23/78017-ИП, надлежащим образом заверенных копий постановлений, которые вынесены в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП.

Указывая, что названной информации из Пушкинского РОСП о рассмотрении и разрешении ходатайства от 31.03.2023 Товарищество не получило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 22.03.2023 № 40171300314083 об обращении взыскания на денежные средства со счета ТСЖ в рамках исполнительного производства №24716/23/78017-ИП (незаконное действие); пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес Товарищества копии постановления от 22.03.2023 № 40171300314083 об обращении взыскания на денежные средства со счета Товарищества в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, не установили нарушения действиями (бездействием) пристава-исполнителя прав и законных интересов Товарищества.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усматривает оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 данного Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

В соответствии с пунктом 1 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановление пристава-исполнителя от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕГПУ), что следует из  материалов исполнительного производства. Дата и время прочтения должником постановления о возбуждении исполнительного производства: 23.03.2023 в 15:02:23.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления. 

С учетом даты получения должником извещения  посредством ЕПГУ срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа истекал для должника 24.03.2023. 

Между тем приставом-исполнителем 22.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 22.03.2023. Дата и время прочтения постановления должником 23.03.2023 в 15:02:23. 

При этом на депозитный счет Пушкинского РОСП 22.03.2023 уже поступили денежные средства в размере 505 742 руб. 22 коп., списанные с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк, в связи с чем пристав-исполнитель постановлением от 06.04.2023 отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника и окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что меры принудительного исполнения пристав-исполнитель применил преждевременно, суды исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой позиции должника, не приводившего доводы о том, что это нарушило его права на добровольное исполнение требований исполнительного  документа, обоснованно не усмотрели предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований  для признания недействительными и незаконными оспариваемых постановлений и действий (бездействия) пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства                № 24716/23/78017-ИП. 

Доводы Товарищества, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                              

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-33320/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова