АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7571/2024

г. Иваново

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155382, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПУЧЕЖСКИЙ, С. СЕГОТЬ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВРЕМСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 3А, КВ. 46 КОМ. 58, 58А)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2024,

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ" (далее – истец, Кооператив) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВРЕМСТРОЙГАРАНТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.03.2025, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (продавец) и Кооперативом (покупатель) заключен договор поставки №21/8 от 21.08.2020, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товары (металлоконструкции для ферм в количестве 26 комплектов стоимостью 20 000 000 рублей) в период с 21.08.2020 по 20.08.2021, а покупатель принимает и оплачивает товары на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Товар был оплачен Кооперативом в полном объеме платежными поручениями №1543 от 30.12.2020 на сумму 10 000 000 рублей и №1549 от 30.12.2020 на сумму 10 000 000 рублей.

Поскольку товар в установленный срок поставлен не был, 20.02.2024  истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму 20 000 000 рублей либо возврата денежных средств в эквивалентном размере не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, при этом доказательства поставки товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВРЕМСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 20 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова