Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72902/2023-ГК

Дело №А40-300222/22

г.Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-300222/22

по иску ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительства Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, диплом 102124 4598912 от 09.07.2019;

от ответчика и третьего лица:  ФИО3 по доверенностям от 01.03.2023 и 20.02.2023, диплом 1077241128315 от 13.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании у Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГУП г.Москвы «ДЕЗ Зябликово» в лице конкурсного управляющего ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, площадь: 179,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...> помещ.2/1 (с приложением ключей от вышеуказанного нежилого помещения) для дальнейшего включения данного имущества в конкурсную массу.

22.06.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Правительства Москвы.

Решением арбитражного суда от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении апелляционный жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отсутствует. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец указывает на то, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.03.2022) по делу №А40-74095/2020 ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115682, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника был утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115419, 

<

...> «для Пономаренко») - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>).

В соответствии с выпиской  из ЕГРН от 20.06.2022 №КУВИ-001/2022-98840555, должник имеет на праве хозяйственного ведения нежилое помещение с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, 179,2 м 2, адрес: 

<

...>, помещ.2/1 (основание регистрации – Распоряжение ДГИ №697-Р от 03.12.1998). 27.06.2022 конкурсный управляющий направил Департаменту городского имущества г.Москвы требование о передаче имущества должника (с приложением ключей) для его включения в конкурсную массу.

Истец ссылается на то, что в ответе от 02.08.2022 №ДГИ-1-42275/22-1 ответчик отказался предоставлять конкурсному управляющему спорное имущество для его включения в конкурсную массу.

Истец указывает на то, что отказ ДГИ г.Москвы в передаче нежилого помещения с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, 179,2 м2 , адрес: 

<

...>, помещ.2/1 конкурсному управляющему является незаконным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку право хозяйственного ведения истца прекращено.

Так, на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 31.08.2007 №3047-р недвижимое имущество по адресу: 

<

...> (ранее присвоенный адрес спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563) в составе помещений: н/жф, 1 этаж, помещение № кв. 97, ком. 1-9; н/жф, 1 этаж, помещение № кв. 98, ком. 1-10, перередан на баланс Департамента в целях дальнейшей передачи в оперативное управление Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Зябликово». (пункт 1).

Указанные сведения отражены также в п.7 Сводного перечня нежилых помещений, передаваемых на баланс ДИГМ, являющегося Приложением №1 к Распоряжению №3047-р. 

В соответствии с п.5.1 Распоряжения №3047-р ранее заключенные контракты на право хозяйственного ведения нежилыми помещениями по Приложению №1 подлежат расторжению. 

Состав комнат спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 не изменился, что подтверждается сведениями ЕГРН и БТИ, при этом площадь нежилого помещения изменилась и составляет 179,2 кв.м. в результате произведенной перепланировки, что подтверждается Актом обследования Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 27.11.2013.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелась достаточно времени погасить запись о хозяйственном ведении, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что ввиду наличия многочисленных арестов в виде запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов с 2007 года погасить запись до признания предприятия банкротом не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-300222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Левченко

Е.А. Мезрина