Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9545/2022

25 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                 с ограниченной ответственностью «Виком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года по делу № А58-9545/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Бэксэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Виком», ответчик) о взыскании                  1 450 000 рублей задолженности по договорам беспроцентного займа № 4-20                              от 05.02.2020 и № 17-21 09.07.2021; 128 508 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022,               с 22.11.2022 до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 31 327 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по 31.03.2022,               с 04.10.2022 по 21.11.2022, с 22.11.2022  до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Виком» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,               в которой, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполучение искового заявления;           не извещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания                     по адресу его фактического нахождения; не получение судебных извещений по адресу государственной регистрации юридического лица.

По мнению ООО «Виком», суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бэксэк» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                           в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                             в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                   и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций и следует                            из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа № 4-20 от 05.02.2020, № 17-21 от 09.07.2021, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме          1 000  000 рублей и 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа до 05.05.2020, до 09.08.2021, соответственно.

Платежными поручениями от 05.02.2020 № 1225, от 09.07.2021 № 1806                          ООО «Бэксэк» перечислило ответчику денежные средства в общем размере 1 450 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта получения ответчиком денежных средств и отсутствия доказательств возврата суммы займа.

Суд округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 807, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения сторонами договоров займа, предоставления истцом заемных денежных средств ответчику и невозвращения последним сумм займа, суды пришли                                   к обоснованному выводу об обязанности ООО «Виком» возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении судом               о начавшемся судебном разбирательстве, не получении искового заявления, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Такое судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, ООО «»Виком» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (судебные извещения направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и были с соблюдением сроков возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении сроков хранения).

Материалами дела подтверждается и направление истцом ответчику копии искового заявления, претензии по тому же адресу. Кроме того, уточнения искового заявление направлены на электронный адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о не извещении его судом о начавшемся процессе по адресу фактического нахождения общества также подлежит отклонению как противоречащий указанным выше нормам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств       по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено                              к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,               на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                           на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года             по делу № А58-9545/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова