АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18075/2023

08 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Амурская область, г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (далее – истец, ОООО «Кофе Лайк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации. 

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 18.12.2023).

Ответчик в заседание не явился, к материалам дела приобщен отзыв. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 18.12.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со статьями 121-123, ч. 4 ст. 137 и статьей 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ заседание суда 29 января и 06 февраля 2024 года проведено с перерывом.

По окончании перерыва истец пояснил по расчету компенсации.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 8.4 комплексного лицензионного договора № 106-1 от 17.10.2018.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.   

Исковые требования мотивированы следующим: истец (ООО «Кофе Лайк») является обладателем исключительных прав на коммерческое обозначение «COFFEE LIКЕ», являющееся средством индивидуализации кофе-баров, а также обладателем исключительных прав на товарный знак:

- № 715346, с установлением приоритета с 31.01.2018 г. и сроком действия по 31.08.2028 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 715346, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.06.2019);

- № 599050, с установлением приоритета с 20.01.2016 г. и сроком действия по 20.01.2026 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 599050, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.12.2016);

- 831776, с установлением приоритета с 20.08.2020 г. и сроком действия по 20.08.2030 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 831776, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.10.2021);

17 октября 2018 года между истцом (Лицензиар) и ответчиком (Лицензиат) был заключен комплексный лицензионный договор № 106-1 (далее – договор), по условиям которого, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования результатов интеллектуальной деятельности, перечисленных в п. 2.3. договора на территории города Благовещенск Российской Федерации, а Лицензиат уплачивает Лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

17 апреля 2023 года договор прекратил свое действие. Расторжение договора инициировано ООО «Кофе Лайк», в связи с многократными нарушениями условий договора Лицензиатом.

В соответствии с п.3.5. договора, срок использования результатов интеллектуальной деятельности по договору истекает одновременно с окончанием срока действия договора. В соответствии с п. 10.2. договора, в случае прекращения действия договора, Лицензиат обязуется осуществить следующие действия:

10.2.1. немедленно прекратить обслуживание гостей в кофе-барах с использованием стандартов качества, инструкций, правил, регламентов, прекратить использование в своей деятельности любых сведений, полученных от Лицензиара: методов, ноу-хау, конфиденциальной информации, предоставленной Лицензиату в связи с исполнением настоящего Договора;

10.2.2. удалить полученные в электронном виде от Лицензиара Результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п. 2.3. договора; безвозвратно уничтожить все сведения, а также любые иные предметы, материалы и документы, принадлежащие Лицензиару, находящиеся на бумажном носителе с момента получения уведомления о прекращении их использования по требованию Лицензиара;

10.2.3. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования Лицензиара демонтировать и снять любые вывески, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, а также любые элементы отделки и оформления помещения, в котором расположен кофе-бар, предусмотренные дизайн-проектом, соответствующие стандартам качества, разработанных Лицензиаром».

Таким образом, с 17.04.2023 у ответчика отсутствовали правовые основания использовать вышеуказанные обозначения в своей предпринимательской деятельности.

Истцом при проведении 23.05.2023 и 12.07.2023 проверки «тайным гостем» павильонов кофе-баров, арендуемых ответчиком на территории г. Благовещенск, установлен факт использования обозначений, тождественных товарным знакам по свидетельствам № 715346, № 599050 и № 831776, принадлежащих истцу, по следующему адресу: 

<

...> Октября, 15.

Истцом установлен факт использования ответчиком макетов меню «Кофе Лайк». Также установлен факт использования отличительных характеристик кофе-бара, включая его дизайн, вывески, внутренний и внешний вид кофе-бара в целом.

Как указал истец, нарушение прав истца со стороны ответчика носят грубый характер, поскольку ранее ответчик был контрагентом истца, вёл предпринимательскую деятельность с использованием средств индивидуализации истца - товарных знаков, извлекал прибыль работая по системе стандартов работы истца по открытию и ведению деятельности кофе-баров (методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания). Впоследствии, ответчик, имея прямой умысел на экономию денежных средств за счет прекращения партнерских взаимоотношений в рамках лицензионного договора № 106-1 от 17.10.2018 и иных сопутствующих ему договоров, по которым у ответчика имелись обязательства перед истцом по уплате ежемесячной абонентской платы. После расторжения лицензионного договора № 106-1 от 17.10.2018 ответчик продолжил осуществление предпринимательской деятельности по ведению кофе-баров используя товарные знаки «Кофе Лайк» для индивидуализации предприятий общественного питания в своей коммерческой деятельности. 

В результате действий ответчика пострадала деловая репутация истца, нанесен ущерб имиджу компании, поскольку в результате ведения ответчиком кофе-баров с использованием товарных знаков ООО «Кофе Лайк» по адресу: 

<

...> Октября, 15, у действующих партнеров истца возникают сомнения в способности истца обеспечить сохранность конфиденциальной информации и предотвратить появление на рынке новых конкурентов с идентичной бизнес-стратегией. Более того, безнаказанное нарушение условий договора со стороны ответчика может повлечь аналогичные нарушения со стороны других пользователей.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 300000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчик исковые требования оспаривает, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие двукратного выявленного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Заявленный размер компенсации является чрезмерным, просит снизить размера компенсации до 10000руб. 00коп. 

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «Кофе Лайк»:

-- № 715346, с установлением приоритета с 31.01.2018 г. и сроком действия по 31.08.2028 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 715346, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.06.2019);

- № 599050, с установлением приоритета с 20.01.2016 г. и сроком действия по 20.01.2026 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 599050, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.12.2016);

- 831776, с установлением приоритета с 20.08.2020 г. и сроком действия по 20.08.2030 г. (свидетельство Федеральной службы интеллектуальной собственности № 831776, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.10.2021);

17 октября 2018 года между истцом (Лицензиар) и ответчиком (Лицензиат) был заключен комплексный лицензионный договор № 106-1 (далее – договор), по условиям которого, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования результатов интеллектуальной деятельности, перечисленных в п. 2.3. договора на территории города Благовещенск Российской Федерации, а Лицензиат уплачивает Лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

17 апреля 2023 года договор прекратил свое действие. Расторжение договора инициировано ООО «Кофе Лайк», в связи с многократными нарушениями условий договора Лицензиатом.

В соответствии с п. 10.2. договора, в случае прекращения действия договора, Лицензиат обязуется осуществить следующие действия: «Немедленно прекратить обслуживание гостей в кофе-барах с использованием стандартов качества, инструкций, правил, регламентов, прекратить использование в своей деятельности любых сведений, полученных от Лицензиара: методов, ноу-хау, конфиденциальной информации, предоставленной Лицензиату в связи с исполнением настоящего Договора; удалить полученные в электронном виде от Лицензиара Результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п. 2.3. договора; безвозвратно уничтожить все сведения, а также любые иные предметы, материалы и документы, принадлежащие Лицензиару, находящиеся на бумажном носителе с момента получения уведомления о прекращении их использования по требованию Лицензиара; в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования Лицензиара демонтировать и снять любые вывески, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, а также любые элементы отделки и оформления помещения, в котором расположен кофе-бар, предусмотренные дизайн-проектом, соответствующие стандартам качества, разработанных Лицензиаром».

С целью осуществления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности Лицензиара, 23.05.2023 и 12.07.2023 Истцом, путем проведения проверки «тайным гостем», было обнаружено, что по адресу, где ранее находился кофе-бар, принадлежащий Ответчику под брендом «COFFEE LIКЕ», уже после расторжения договорных отношений, что в период с 18.04.2023 по 12.07.2023 ИП ФИО2 использовал товарный знак «COFFEE LIКЕ», использовал макеты меню ООО «Кофе Лайк», использовал брендированную продукцию, в целом осуществлял коммерческую деятельность под брендом в пунктах продажи кофе-бара на территории г. Благовещенск по адресу: ул. 50 лет Октября, 15.

Истцом при проведении проверки тайным гостем кофе-бара  ответчика на территории г. Благовещенск по адресу: ул. 50 лет Октября, 15, установлен факт использования товарного знака № 715346 , №599050 и №831776.

Истцом установлен факт использования ответчиком макетов меню «Кофе Лайк». Также установлен факт использования отличительных характеристик кофе-бара, включая его дизайн, вывески, внутренний и внешний вид кофе-бара в целом.

Не оспаривая факта использования товарных знаков истца после прекращения лицензионного договора, ответчик не согласен с размером компенсации, просит снизить сумму компенсации до 10000руб. 00коп. 

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также изменять порядок определения такой компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 300000руб. 00коп.

В соответствии с условиями договора, установлен порядок передачи лицензиаром лицензиату результатов интеллектуальной деятельности в виде предоставления доступа в Базу Знаний лицензиара, подключения к программному обеспечению для ЭВМ «Битрикс24», ERP – системе, почтовой рассылке лицензиара.

В соответствии с пунктом 1.9 комплексного лицензионного договора № 106-1 от 17.10.2018 «Битрикс24» - это прикладное программное обеспечение, находящееся в сети интернет, предназначенное для взаимодействия пользователей и их оповещения, автоматизации бизнес-процессов, контроля работы пользователей, управления задачами и отслеживание их решения.

В качестве среднего расчета выручки ответчика истец представил в материалы дела объемы выручки ответчика за 2023 год в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 (дата расторжения договора).

Всего выручка за четыре календарных месяца составила 400000руб. 00коп., средняя сумма месячной выручки составляет 100000руб. 00коп.  Сумма за три месяца работы под товарным знаком истца без законного основания – 300000руб. 00коп. Указанную сумму истец запросил в качестве компенсации в исковом требовании.

По пояснениям истца, ответчиком ошибочно оплачены суммы вознаграждения после истечения действия договора платежными поручениями:

- 09.06.23 (платежное поручение №90 от 09.06.2023 сумма 2258руб. 06коп., платежное поручение №89 от 09.06.2023 сумма 4175руб. 10коп.); 

- 13.09.23 (платежное поручение №151 от 13.09.2023 сумма 2259руб. 00коп., платежное поручение № 152 от 13.09.2023 сумма 8067руб. 00коп.).

Кроме того, предыдущими оплатами со стороны ответчика образовалась переплата. Истец вернул всю переплату согласно платежному поручению № 37 от 31.01.2024 на сумму 23642руб. 00коп. и платежному поручению № 45 от 31.01.2024 на сумму 6433руб. 16коп. по реквизитам перечисления запрошенным истцом и полученным от ответчика 31.01.24. По результатам в акте сверки взаимных расчетов, долгов и переплат перед истцом и ответчиком нет.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Документами, подтверждающими доход предпринимателя, являются первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и пр. Вместе с тем, такие документы суду не представлены. Доказательств того, что требуемая компенсация многократно превышает причиненные правообладателю убытки, предпринимателем не представлено.

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции после истечения срока действия лицензионного договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Амурская область, г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300000руб. компенсации, а также 9000руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                               О.А. Кашеварова