Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45909/2025

26 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001; 117216, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, Д.3, К.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>; 142007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. АВИАЦИОННЫЙ, УЛ ИЛЬЮШИНА, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 37,38,39,40,41,42,46,47,48)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с Ответчика:

- 59 664 руб. 88 коп. в т.ч. НДС - сумма основного долга;

- 7 118 руб. 49 коп пени, за неисполнение условий договора по оплате товара, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет дебиторскую задолженность перед истцом по договору поставки от 25.12.2024 « 01-П-12-24/1762 в размере 59 664,88 руб. в т. Ч. НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными и товарно-транспортными накладными № РНк-0386997 от 26.12.2024, № РНк-0388335 от 26.12.2024.

Истец по указанному договору свои обязанности исполнил в полном объеме, ответчик по договору взятые на себя обязательства не исполнил, поставленную в срок продукцию не оплатил.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик должен производить оплату в течении 21 календарного дня с даты поставки товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.1 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара истец вправе требовать от ответчика выплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с этим, одновременно с суммой основного долга истец просит взыскать неустойку в размере 7 118 руб. 49 коп. за неисполнение условий договора по оплате товара, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежными поручениями от 19.05.2025 № 2272, от 31.03.2025 № 1399 оплатило госпошлину в сумме 10 000,00 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысотСервис» в пользу общества ограниченной ответственностью «ТВФ Систем»:

- 59 664 руб. 88 коп. в т.ч. НДС - сумма основного долга;

- 7 118 руб. 49 коп пени, за неисполнение условий договора по оплате товара, продолжив начисление неустойки, исчисленной на дату вынесения решения исходя из размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова