АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17419/2023

г. Оренбург

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" ИНН 

<

***>, Московская область 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новотроицкий завод кровельных материалов "ТехИзол", Московская область

о взыскании 1 461 426 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 20.10.2023)

от ответчика и третьего лица: явки нет.

 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" о взыскании убытков  в  размере  1 461 426 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 614 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика и третьего лица мотивированных отзывов в материалы дела не представлены, исковые требования по существу ответчиком не оспорены. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" 23.06.2017 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №СМР-63/17 по условиям, которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту, в том числе на объекте,  расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.09.2017 к Договору Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных объемов строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли, многоквартирного дома (далее - объект), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, прилагаемым к дополнительному соглашению.

Согласно акту от 18.12.2017 работы по капитальному ремонту крыши по адресу ул. Станиславского, д. 55 выполнены в полном объеме. 

Оплата выполненных работ заказчиком осуществлена в соответствии с п. 4.9 Договора: расчет за фактически выполненные работы по Объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60- дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 25.10.2017 №5, от 01.02.2018 №10, от 13.02.2018 №1 (дополнительные работы).

В силу пункта 8.1 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком Акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

В соответствие с пунктом 8.2, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям СД, ТЗ и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное Заказчиком в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении. 

В случае, несогласия Подрядчика с информацией в уведомлении, .представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. 

В случае, если Заказчик не согласен с возражениями Подрядчика, Заказчик вправе:

привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на Подрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.

передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В адрес Регионального оператора от ООО "Ленинский коммунальный сервис - 2" поступило письмо от 28.03.2018 №209 об обнаружении дефектов после капитального ремонта и образовании протечки в жилое помещение №77 с приложением акта.

От общества с ограниченной ответственностью "Успех" 23.03.2019 исх. №225 в адрес регионального оператора также поступило обращение о затоплении талыми водами жилого помещения №40.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" региональным оператором неоднократно направлялись письма от 17.07.2018 №4632/2018, от 22.02.2019 №1030/2019, от 01.04.2019 №1954/2019, от 17.05.2019 №3148/2019, от 31.07.2019 №6184/2019, от 13.02.2020 №1054/2020, от 02.08.2021 №7713/2021 об устранении дефектов и возмещению вреда после капитального ремонта.

Общество "ТрансГрупп - Орск" выявленные недостатки не устранило.

Собственник жилого помещения №77, расположенного по адресу: 

<

...>, которому был причинен ущерб от затопления квартиры после проведения капитального ремонта обратился в Ленинский районный суд г. Орска с требованием о возмещении ущерба, а также об устранении дефектов, выявленных после капитального ремонта крыши.

Решением Ленинского районного суда города Орска в рамках дела №2-6/2020 требования собственника удовлетворены. 

В соответствие с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации с Регионального оператора взысканы денежные средства за причиненные убытки, а также суд обязал произвести ремонт кровли, многоквартирного дома (убытки, возмещенные собственнику помещения в рамках настоящего дела к взысканию не предъявляются).

НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в рамках исполнения своих обязательств предприняла действия по побуждению подрядной организации исполнить свои обязанности в рамках заключенного между ними договора, между тем ООО "ТрансГрупп - Орск" письменные обращения проигнорированы. 

В целях проведения работ в рамках гарантийного периода между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и ООО "Торговый дом Новотроицкий завод кровельных материалов ТехИзол" заключен договор №CMP-842(Г)/2022 на выполнение работ по устранению выявленных -недостатков в гарантийный период.

Согласно акту приемки работ от 29.12.2022, выполненных в период гарантийного срока в отношении   капитального   ремонта   общего   имущества   в  многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> третьим лицом выполнены работы по устранению недостатков на сумму 1 461 426 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора региональным оператором в адрес ответчика направлено требование исх. №5836/23 от 09.06.2023 о возмещении убытков, возникших в результате оплаты работ по устранению недостатков, возникших в период гарантийного срока в размере 1 461 426 руб. 00 коп. Требование ответчиком осталось без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12 и 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что приемка работ не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Аналогичный правовой подход закреплен и в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 №305-ЭС22-22698 по делу №А41-49147/2019).

В силу пункту 8.1. договора заключенного между истом и ответчиком подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС - 2. 

Работы по капитальному ремонту крыши приняты - 18.12.2017. 

Истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока им обнаружены недостатки работ, выполненных ответчиком по договору подряда №СМР - 63/17.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области рассматривалось исковое заявление собственников жилых помещений по адресу ул. Станиславского д. 55 к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "ТрансГрупп - Орск" при рассмотрении указанного дела проведена судебная строительно - техническая экспертиза. 

Из выводов которой следует, что имеются недостатки ремонта кровли дома по адресу 

<

...>.

Судебным актом также установлена обязанность НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" произвести ремонт кровли МКД по адресу 

<

...>. 

Как указывалось ранее, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" региональным оператором неоднократно направлялись письма от 17.07.2018 №4632/2018, от 22.02.2019 №1030/2019, от 01.04.2019 №1954/2019, от 17.05.2019 №3148/2019, от 31.07.2019 №6184/2019, от 13.02.2020 №1054/2020, от 02.08.2021 №7713/2021, об устранении дефектов и возмещению вреда после капитального ремонта.

После вынесения Ленинским районным судом г. Орска, ООО "ТрансГрупп - Орск" письмом исх. №12145/21 от 24.11.2021 повторно извещено о необходимости устранения выявленных недостатков. 

Кроме того, об осведомленности о наличии имеющихся недостатков в спорном МКД свидетельствует также участие общества "ТрансГрупп - Орск" при рассмотрении дела №2-6/2020.

Поскольку ответчиком письма с требованием принять необходимые  меры по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств оставлены без ответа, действия, направленные на устранение выявленных недостатков, не предприняты, заказчиком к устранению недостатков привлечено третье лицо  - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новотроицкий завод кровельных материалов "ТехИзол".

В целях исполнения судебного акта между истцом и третьим лицом заключен договор на выполнение работ по устранению дефектов в период гарантийного срока в отношении выполненного капитального ремонта крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на сумму 1 461 426 руб. 00 коп. 

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достоверных доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, что могло служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности по правилам пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, факт нарушения лицом обязательств, наличие причинно-следственной связи между работами ответчика и недостатками работ, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Материалами дела подтвержден и не опровергнут факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком и выявленных в период гарантийного срока, подтвержден размер устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (по аналогии). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков (расходов) определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа в возмещении убытков ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Установив факт наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в пределах гарантийного срока (вина подрядчика призюмируется, если им не доказано иное), факт устранения недостатков и факт оплаты истцом обозначенных работ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 461 426 руб. 00 коп.  правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  27 614 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп - Орск" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области"   1 461 426 руб. 00 коп.  – сумма убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 614 руб. 00 коп. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова