ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9967/2022

город Воронеж

6 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 августа 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                                                                             Малиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2022 № 31-3-11/102, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.01.2022, сроком на 5 лет, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А08-9967/2022 по заявлению УФНС России по Белгородской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А08-9967/2022 по заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН 

<

***>) задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 166 руб. 42 коп., заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, управлению отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета задолженности по пене по НДС и налогу на прибыль организаций на общую сумму 1 166 руб. 42 коп.

ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявления ООО «Пересвет» ИНН 

<

***> о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09. 2023, по ходатайству УФНС России по Белгородской области от 28.04.2023 на основании ст. 179 АПК РФ исправлены опечатки, допущенные в принятых судом первой инстанции по делу: определении от 10.10.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; резолютивной части решения суда от 05.12.2022 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства; определении от 14.03.2023 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению; определении от 17.05.2023 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции; протоколе судебного заседания от 29.05.2023; резолютивной части определения суда от 29.05.2023; определении от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а именно: указанные в данных судебных актах и протоколе сведения об ответчике по делу ООО «Пересвет»: «...ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>...» заменены как ошибочно указанные на: «...ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>...»

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 определение суда первой инстанции от 07.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2023 по заявлению управления об исправлении опечаток отменены; управлению отказано в удовлетворении данного заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024 определение суда первой инстанции от 05.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2023 по заявлению о взыскании судебных расходов отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу № А08-9967/2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 по делу № А08-9967/2022 УФНС России по Белгородской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.06.2024 по делу №А08-9967/2022 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом УФНС России по Белгородской области настаивает на наличии нового обстоятельства, ввиду наличия которого решение суда от 05.12.2022 подлежит пересмотру.

  В рассматриваемом случае Арбитражным судом Центрального округа принято постановление от 19.12.2023 по делу № А08-9967/2022, которым отменены определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 об исправлении опечатки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, что свидетельствует о том, что спор был рассмотрен судом первой инстанции без привлечения надлежащего ответчика- ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород), которое не принимало участие в рассмотрении дела. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исправления очевидной судебной         ошибки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, УФНС России по Белгородской области ссылается на то, что до вынесения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу № А08- 9967/2022, которым отменены определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 об исправлении опечатки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, полагало, что ответчиком по делу является ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>, г. Белгород), поскольку требования были предъявлены именно к данному юридическому лицу, что следует из заявления налогового органа и из приложенных к нему документов.

Вместе с тем, вышеназванные доводы Управления обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего:

Закрепленные в ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами.

Между тем, Управление изначально знало о несоответствии ИНН ООО «Пересвет», поскольку ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>, г. Тула) указывало на данное обстоятельство ещё в отзыве на заявление налогового органа, поступившем в суд 03.11.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, было отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности с ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с чем  после вынесения судебного акта , осознавая, что спор был рассмотрен в отношении иного юридического лица (иной ИНН), являясь в том числе регистрирующим органом, который ведет записи в ЕГРЮЛ, Управление было осведомлено относительно рассмотрения требований в отношении иного юридического лица.

Кроме того, на несоответствии ИНН указывало и само УФНС России по Белгородской области, в том числе в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов от 07.04.2023, а также в заявлении об исправлении описок (опечаток) от 03.05.2023. 

Таким образом, отмена судом кассационной инстанции указанных судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неосведомленности о налогового органа о предъявлении требований к ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>, г. Тула).

Данные обстоятельства были известны Управлению и при рассмотрении дела, то есть не являются новыми, в связи с чем постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 19.12.2023 по делу № А08-9967/2022, которым отменены определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 об исправлении опечатки и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, не является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе  доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 по делу № А08-9967/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А08-9967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                           Е.В. Малина