ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76126/2023

Дело №А40-148596/23

город Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-148596/23

по иску ООО "ГК СТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ППК "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 625 439 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности ОТ 21.07.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СТС" (далее – истец, ООО "ГК СТС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – ответчик, ППК "ВСК") о взыскании 1 625 439 руб. 37 коп.

Решением от 05.10.2023 по делу № А40-148596/23 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ППК "ВСК" в пользу ООО "ГК СТС" задолженность по договору от 26.11.2021 года № 2022187377432554164000000/815/2021 в размере 1 376 418 руб. 23 коп., неустойка за период с 25.02.2022 года по 25.06.2023 года с учетом положений моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в размере 132 606 руб. 36 коп., неустойка за период с 26.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 090 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ППК "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в   полном  объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права,  несоответствие  выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ГК СТС" (Поставщик) и ППК "ВСК" (Покупатель) заключен Договор № 2022187377432554164000000/815/2021 от 26.11.2021г. на поставку отделочных материалов на объект реконструкция склада (службы вооружения) войсковой части 25922 на площадке 32 в г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/32-СВ) (далее - договор), заключенный во исполнение государственного контракта от «23» ноября 2020г. 2022187377432554164000000 (шифр объекта 500/32СВ, номер идентификатора государственного контракта 2022187377432554164000000), заключенного между Покупателем и Министерством обороны Российской Федерации («Государственный заказчик»), на основании протокола закупочной комиссии ППК "ВСК" от «16» ноября 2021г. № 1184деп-П2.

Согласно условиям договора, ООО "ГК СТС", в установленный срок, осуществило поставку продукции в адрес ППК "ВСК". Продукция принята покупателем без претензий в адрес поставщика по количеству, качеству и ассортименту продукции.

В соответствии с п. 4.1. договора Покупатель уплачивает причитающиеся с него денежные средства на данный отдельный счет Поставщика в течение предусмотренного Договором (Техническим заданием к нему) срока, исчисляемого от наиболее поздней из дат: даты выставления счета на оплату или даты предоставления информации об открытии отдельного счета. Согласно п. 4.1. Технического задания (приложение № 1 к договору) оплата поставленной продукции производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком в бухгалтерию Покупателя оригиналов первичных документов, счетов-фактур или УЦД, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, подтверждающих факт поставки Товара

Продукция поставлена покупателем партиями, в период с 26.11.2021 г, по 28.01.2022. Срок оплаты за поставленную продукцию истек 20.02.2022 года. 

Уведомлений об отсрочке, рассрочке оплаты задолженности в адрес поставщика не поступало. Согласно акту сверки расчетов, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 26.06.2023 г. составляет 1 376 418,23 рублей. До настоящего времени, обязательства по оплате суммы долга покупателем не исполнены

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензия (исх.180 от 31.05.2023), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Суд, удовлетворяя заявленный  иск, признал требования истца законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика.

Апелляционный суд  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика , изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции в части требования о взыскании неустойки  по  следующим основаниям.

Истец  предъявил ко взысканию неустойку, начисленную  в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Однако, спорный Договор не заключался в рамках данного закона, ответчик не является государственным заказчиком, в связи с чем, данная статья о взыскании законной неустойки в настоящем споре к правоотношениям сторон не применима. 

Кроме того, ни в разделе 6, ни в остальной части спорного Договора стороны не согласовали неустойку за просрочку исполнения Покупателем обязательства по оплате товара. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение посменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Поскольку стороны не согласовали взыскание неустойки с Покупателя за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель за неисполнение данного обязательства ответственности не несет. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

Что касается требования о взыскании долга, то оснований для  освобождения ответчика от оплаты товара,  полученного от истца не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга.

Довод апеллянта относительного того, что  истцом не представлены оригиналы передаточных документов отклоняется судом  апелляционной инстанции  в виду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен быть подтвержден первичной документацией, в частности универсальным передаточным документом.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела  УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-148596/23 в части требования о взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины  отменить.

Во взыскании неустойки в размере 249.021 руб. 14 коп.  и расходов по уплате госпошлины в сумме 4.481 руб. 78 коп. отказать

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-148596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.О. Петрова